Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3851/2014 ~ М-3119/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-3851/2014-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2014 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием заявителя	В.И. Чернобай
старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района	А.И. Киндт, действующего на основании служебного удостоверения <данные изъяты>
судебного пристава-исполнителя	Г.А. Егорова, действующего на основании приказа <данные изъяты>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернобай В.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Чернобай В.И. (далее – заявитель) обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – отдел) от 12.03.2014 г. (далее – постановление от 12.03.2014 г), которым в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с товарищества собственников жилья «Ровио, 3А» (далее – должник, товарищество, ТСЖ «Ровио, 3А») обращено взыскание на право требования товарищества к заявителю, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебиторская задолженность) на сумму <данные изъяты> руб., а также постановления старшего судебного пристава отдела от 31.03.2014 г. (далее – постановление от 31.03.2014 г.), которым было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление от 12.03.2014 г., полагая, что оспариваемыми решениями нарушаются его права, поскольку постановлением от 12.03.2014 г. фактически устанавливается наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по ее исполнению в отсутствие судебного постановления, которым принято решение о ее взыскании, а также возлагается обязанность по доказыванию отсутствия задолженности.

Определением от 17.04.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – заинтересованное лицо, ОАО «ПКС»), являющееся взыскателем по сводному исполнительному производству о взыскании с товарищества денежных средств, и общество с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (далее – заинтересованное лицо, общество), представившее сведения о размере задолженности заявителя перед должником.

В судебном заседании заявитель заявил письменный отказ от заявленных требований в полном объеме ввиду отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайствовали о его рассмотрении в отсутствие своих представителей.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление заявителя об отказе от заявления составлено в письменной форме и приобщено к материалам дела, при этом в заявлении указано, что заявителю последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При этом также учитывается, что оспариваемое постановление отменено.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чернобай В.И. от заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, в полном объеме.

Прекратить производство по делу по заявлению Чернобай В.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановления старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с отказом заявителя от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Е.В. Лазарева