Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2013 (2-3462/2012;) ~ М-3745/2012 от 20.11.2012

Гражданское дело № 2-47/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Ю.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова ФИО5 к Коммерческомому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскания денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Никонов П.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) далее Банк) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскания денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 340 000 рублей на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями договора взималась комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере 90000 рублей, и ежемесячно комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2%. За период с 12.08.2010г. по 12.11.2012г. им уплачено в виде комиссии за обслуживания кредита 114240 рублей, а всего сумма комиссий оплаченных составила 204240 рублей. Считает, что условия договора, устанавливающие комиссию за присоединение к программе страхования, комиссию за обслуживание счета, противоречат гражданскому законодательству. Данные условия напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между сторонами и включено ответчиком в текст договора с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта. Проценты за пользования чужими денежными средствами от суммы единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 90000 рублей составляют 16809 руб. 38 коп за период с 12.08.2010г. по 16.11.2012г. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание кредита, оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в сумме 90000 рублей, за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц за период с 12.08.2010г. по 12.11.2012г. в сумме 114240 рублей и направить данные денежные средства с чет погашения остатка задолженности по кредиту, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16809 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления 1500 рублей, оплату услуг представителя 3000 рублей, штраф.

В последствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание кредита, оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки и взыскать уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в сумме 90000 рублей, комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2% в месяц за период с 12.08.2010г. по 14.01.2013г. в сумме 122 400 рублей и направить данные денежные средства с чет погашения остатка задолженности по кредиту, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16809 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления 1500 рублей, оплату услуг представителя 3000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Никонов П.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что в Предложении о заключении договора и в Общих условиях предоставления кредита в российских рублях стоит его подпись.

Представитель истца Журлова Е.В., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ Никонов П.В. направил в адрес ответчика претензию, которая удовлетворена не была, в связи с чем он обратился в суд. За период 12.08.2010г. по 11.01.2013г. истцом оплачена комиссия за обслуживание кредита в сумме 122 400 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 5 ч.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено предоставление кредита. Выдача кредита производится на основании кредитного договора, заключенного в соответствии со ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Никоновым П.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 340000 рублей на срок 48 месяцев под 1,17% в месяц.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком заполненного Никоновым П.В. письменного Предложения о заключении договоров на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях.

Пунктом 3.6 названных Общих условий на заемщика возлагается обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, составляющую согласно п. 2.8. Предложения о заключении договоров 1,2% от суммы кредита.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец выступает как потребитель, а ответчик, как исполнитель услуги по предоставлению кредита.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ничтожность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, на котором размещаются полученные от заемщика денежные средства.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, равно как и действия по размещению полученных от заемщика денежных средств (обслуживанию кредита), нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом, под упомянутым банковским счетом понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.

Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08. 2003 г. за № указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации. Таким образом, взимание с клиентов платы за исполнение указанной обязанности, которая, к тому же не направлена на удовлетворение потребностей клиентов, является неправомерным.

Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по заключению кредитного договора и договора займа, не предусматривают по данным договорам никаких других выплат, кроме процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, не соответствует данным нормам, является ничтожным. Следовательно, исковые требования Никонова П.В. в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что в иске Никонову П.В. в части взыскания в его пользу уплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно пункту 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С учетом положений вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что применение последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в данном случае невозможно в силу того, что она исполнена обеими сторонами сделки. При этом уплата оспариваемых платежей произведена истцом добровольно, правом на расторжение или изменение условий договора он до обращения в суд с настоящим иском не воспользовался.

Суд считает, что также не подлежит удовлетворению требования Никонова П.В. о признании недействительными условия кредитного договора в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В вышеназванных Общих условиях указано, что в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию, которая составляет 0,75% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Комиссия взимается единовременно путем безакцептного списания со счета заемщика в банке (п.п. 8.1,8.2,8.3).

В пункте 2.2. договора указано, что общая сумма кредита (340 000 руб.) включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

В предложении о заключении договора Никонов П.В. просил банк заключить со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования, о чем расписался.

В судебном заседании истец также подтвердил, что в Предложении о заключении договора стоит его подпись, как и в Общих условиях предоставления кредита в российских рублях.

При выдаче кредита ответчик применял типовое Предложение о заключении договора, из содержания которого следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Никонов П.В. лично выразил желание на заключение со страховой компанией договора страхования жизни и здоровья и выразил намерение уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, подписав предложение о заключении кредитного договора.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик навязал данное условие договора, поставил заключение договора кредита с истцом в зависимость от подключения к Программе страхования, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что получение истцом кредита по договору с банком с подключением к Программе страхования и заключению договора страхования в добровольном порядке не является нарушением требований ст. 421 п. 4 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", в связи, с чем исковые требования в части признания условий кредитного договора недействительными по оплате комиссии за присоединение к программе страхования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Никонова П.В. о взыскании суммы уплаченной комиссии при получении кредита за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, выступающего потребителем услуг кредитования, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Никонов П.В. оплатил услуги представителя в размере 4 500 рублей, о чем имеется расписка.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде в сумме 4 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1000 рубля, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истцом предъявлялась претензия ответчику о решении спора в досудебном порядке, что в добровольном порядке банком удовлетворено не было.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.

           Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никонова ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными с ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Никоновым ФИО9 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (обществом с ограниченной ответственностью) в части уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2%.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Никонова ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никонова ФИО7 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (обществу с ограниченной ответственностью) о признании условий кредитного договора недействительными в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Иванова С.Ю.