Решение по делу № 2-184/2017 от 12.12.2016

Дело № 2-184     21 февраля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сухих А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №7» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты, обеспечить надлежащие условия в помещении для переодевания работников, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации по ст.236 ТК РФ, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с требованиями о об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты, обеспечить надлежащие условия в помещении для переодевания работников, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он с 06 августа 2013 г. работает у ответчика в должности ***, с 29 октября 2014 г. по внутреннему совместительству ***. Приказом № от 08 декабря 2016 г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 20 ноября 2016 г. в периоды с 08:00 до 08:20, с 08:35 до 08:55, с 09:45 до 10:05. Работодатель с указанными в акте лицами не выходили на участок и не могли видеть присутствие или отсутствие истца на рабочем месте. Указанное в акте время противоречит видеозаписям камер, так как главный врач, юрист и экономист находились в приёмном покое 5-6 минут, не выходя на убираемый истцом участок. Полагает, что он, выполнив работу, не может находиться на участке в зимнее время с 08:00 до 13:00, поскольку дополнительным соглашением истцу установлена повременная работа по совместительству, поэтому работодатель должен её оценивать по факту выполнения работ. Работодателем не предоставлены специальные перерывы для обогревания или отдыха. Указанными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который он оценивает в *** руб. В период с 31 октября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. истец осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы без перерыва на обед, в связи с чем переработка составила 4 часа 30 минут. Указанные действия привели к подрыву здоровья истца, сильной усталости, моральный вред истец оценивает в *** руб. Работодателем не были выданы истцу средства индивидуальной защиты, место отдыха и приёма пищи не соответствует санитарным требованиям (в подсобном помещении отсутствует естественное освещение, нет окон, нет вентиляции). Указанные бездействия работодателя причиняют истцу моральный вред, который он оценивает в *** руб. Работодателем нарушаются права работника на ознакомление с графиком работы. Просил отменить приказ о дисциплинарном взыскании № от 08 декабря 2016 г., обязать ответчика выдать средства индивидуальной защиты (костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий по должности плотника, костюм от общих производственных загрязнений и механических воздействий по должности уборщик территорий), обязать ответчика улучшить условия в помещении для переодевания работников (произвести ремонт, организовать естественное освещение, вентиляцию), взыскатьнедоначисленную заработную плату за работу без обеда за период с 31 октября 2016 г. по 14 ноября 2016г. в размере *** руб. *** коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил отменить приказ о дисциплинарном взыскании № от 08 декабря 2016 г., обязать ответчика выдать средства индивидуальной защиты (по должности плотник: один костюм для защиты от общих производственных загрязнений, 9 пар перчаток, 1 фартук, по должности уборщик территории: один костюм от общих производственных загрязнений, 5 пар перчаток, 1 фартук, 1 сапогирезиновые, 2 головных убора), взыскать недоначисленную заработную плату за работу без обеда за период с 31 октября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. в размере 299 руб. 16 коп., обязать ответчика улучшить условия в помещении для переодевания работников (произвести ремонт, сделать естественное освещение, вентиляцию), взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере *** руб. *** коп., взыскать убытки за 31 января 2017 г. в размере *** руб. *** коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать компенсацию по ст.236 ТК РФ, судебные расходы в размере *** руб.

В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержал, указал, что акт об отсутствии его на рабочем месте 20 ноября 2017 г. сфабрикован, в рабочее время он может находиться на всей территории больничного городка, 20 ноября 2016 г. он находился на территории участка, убирал мусорные контейнеры и хозяйственный двор. В период с 31 октября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. он работал по 9 часов без обеда, в связи с чем переработка составила 4 часа 30 мин., которая должна быть оплачена. Работодатель не в полном объёме выплачивал ему заработную плату в период с 5 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г. В указанный период в будни работа по совместительству составляла 2 часа 50 мин., в субботу 5 часов 50 мин. 26 марта 2016 г. истец фактически отработал 5 ч. 50 мин., тогда как в табеле учёта рабочего времени стоит 4 часа. В марте истцу не доплачено 1 час 10 мин. 9, 23, 30 апреля 2016 г. работодателем недоплачено 3 часа. 7 мая 2016 г. работодателем недоплачено 20 мин. 01 октября 2016 г. работодателем недоплачено 1 час. 38 мин., за 08 октября 2016 г. – 58 мин., за 15 октября 2016 г. – 1 час. 8 мин., за 22 октября 2016 г. – 48 мин., за 29 октября 2016 г. - 48 мин. При расчёте учитывалось и минусовалось время (10 мин.), которое было проставлено работодателем – по 3 часа, в то время как в соответствии с дополнительным соглашением график работы истца составлял в будни 2 час. 50 мин. В период с марта 2016 года по 31 октября 2016 г. работодателем не оплачено 10 час. 32 мин., что составляет *** руб. *** коп. Полагает, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы в период с марта 2016 года по 31 октября 2016 г. не пропущен, поскольку истец неоднократно направлял работодателю заявления об оплате неучтённых часов. 31 января 2017 г. истец находился в судебном заседании по настоящему делу в период с 09:00 до 10:25, пришёл на работу 10:35. Однако работодателем в табеле учёта рабочего времени время нахождения в суде не было учтено, что составило *** руб. *** коп. Указанную сумму просит взыскать с работодателя как убытки. Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает нравственными страданиями вследствие нарушения его трудовых прав, что носит длительный и устойчивый характер (несвоевременная выдача средств индивидуальной защиты, работа без обеденного перерыва, несвоевременная выплата заработной платы в полном объёме). На протяжении длительного времени работодатель не предоставляет помещение для переодевания. 27 января 2017 г. помещение предоставлено, однако на протяжении длительного времени помещение для переодевания находилось в подвале и не соответствовало санитарным нормам. Ненадлежащие условия для переодевания способствовали ухудшению здоровья истца, поскольку подвальное помещение подтапливалось канализационными водами и фекальными массами, в помещении стоял сильный запах, в подвале повышенная влажность.

Представитель ответчика ГБУЗ «АГКБ №7» Киричатый В.В. с иском не согласился, указал, что по заявлению истца дополнительным соглашением к трудовому договору уборщика территории Сухих А.В. был установлен режим работы: рабочее время в понедельник, вторник, четверг, пятницу с 08:00 до 08:30 и с 17:10 до 19:40, в среду с 08:00 до 08:30 и с 17:10 до 19:40, суббота выходной день, воскресенье с 08:00 до 13:00. 20 ноября 2016 г. комиссией в составе главного врача, заместителя главного врача по правовой и кадровой работе, начальника планово-экономического отдела был установлен факт отсутствия Сухих А.В. на рабочем месте в периоды времени: с 08:00 до 08:20, с 08:35 до 08:55, с 09:45 до 10:05. В указанные периоды комиссией были осуществлены обходы прилегающей территории, помещений учреждения, подвального помещения, производились наблюдения из окон, выходящих на территорию и площади, которые должен был убирать истец, опрашивались работники дежурной службы и приёмного отделения. В связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин к нему было применено взыскание в виде замечания. Доводы истца о том, что он начал работу 20 ноября 2016 г. в 07:00 опровергаются тем, что рабочий день начинается с 08:00, при этом работник должен переодеться в рабочую одежду, для чего необходимо попасть в здание через приёмный покой стационара. Однако в здание истец не заходил, никто из работников его не видел. Доводы истца о работе без обеденного перерыва по должности *** в период с 31 октября 2016 г. по 14 ноября 2016 г. несостоятельны. Дополнительным соглашением от 31 октября 2016 г. к трудовому договору предусмотрен обеденный перерыв с 12:30 до 13:00, указанное время в рабочее время не включается и оплате не подлежит. Работодатель каких-либо поручений выполнять работы в обеденный перерыв Сухих А.В. не давал. Сухих А.В. обеспечен всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты. Он отказывается предоставлять выданную ему в установленном порядке спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты для проведения проверки на наличие и условия хранения. Полагают, что по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за март, апрель, май 2016 года истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд, при этом указывают, что положения ТК РФ о сроке для обращения в суд, равному одному году, действующие с 03 октября 2016 г., к указанным требованиям не применяются. Заработная плата за октябрь 2016 года начислена истцу, выполняющему работу ***, в полном объёме, исходя из количества отработанного времени и графика работы, установленным дополнительным соглашением к трудовому договору, имеется переплата за 20 минут рабочего времени. 31 января 2017 г. Сухих А.В. отсутствовал на работе с 08:30 до 11:00, о чём работодателя в известность не поставил. Позже истец предъявил копию судебной повестки. Указанные часы отсутствия на рабочем месте истцу оплачены не были, поскольку участие в судебном заседании в качестве истца не относится к исполнению государственных или общественных обязанностей. В настоящее время помещение для переодевания работников хозяйственной службы расположено на первом этаже главного корпуса, оборудовано индивидуальными шкафами для одежды, имеется раковина для мытья рук, стулья, стол, имеется окно, то есть естественное освещение присутствует, наличие принудительной вентиляции нормами не предусмотрено. Стены и потолок окрашены краской, на полу - линолеум. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей М.Ю.Ю., А.Н.Н., Р.В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силуст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьёй ст.193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что Сухих А.В. состоит с ГБУЗ «АГКБ №7» в трудовых отношениях с 06 августа 2013 г. в должности *** строительных, с 01 ноября 2014 г. в должности *** (по внутреннему совместительству).

Приказом № от 08 декабря 2016 г. на уборщика территории Сухих А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 20 ноября 2016 г. в периоды времени: с 08:00 до 08:20, с 08:35 до 08:55, с 09:45 до 10:05.

В разъяснениях, данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дополнительным соглашением от 31 октября 2016 г. к трудовому договору № от 29 октября 2014 г. (по внутреннему совместительству) Сухих А.В. установлен следующий режим работы: рабочие дни – понедельник, вторник, четверг, пятница; рабочее время с 08:00 до 08:30 и с 17:10 до 19:40, среда с 08:00 до 08:30 и с 17:10 до 19:40, суббота - выходной день, воскресенье с 08:00 до 13:00.

Указанный режим работы был установлен на основании заявления Сухих А.В. (л.д.83).

Продолжительность рабочего времени по внутреннему совместительству, установленная Сухих А.В., не превышает продолжительности рабочего времени, указанной в ст.284 ТК РФ.

20 ноября 2016 г. (воскресенье) был для Сухих А.В. рабочим днём в соответствии дополнительным соглашением, о чём было известно истцу. В период с 08:00 до 13:00 он должен был находиться на рабочем месте.

Актом от 20 ноября 2016 г., подписанным *** Киричатым В.В. в присутствии *** М.Ю.Ю., *** Р.В.М., было установлено отсутствие *** Сухих А.В. на рабочем месте 20 ноября 2016 г. (воскресенье). В период с 08:00 до 08:20 проверено рабочее место, совершён обход прилегающей территории больничного городка, проверено место уборки территории, которое должен убирать истец у главного корпуса ГБУЗ «АКГБ №7», а также служебные помещения в подвале главного корпуса. Сухих А.В. на рабочем месте в указанный период отсутствовал. Контрольными проверками и обходами 20 ноября 2016 г. с 08:35 до 08:55, 09:45 до 10:05 было установлено отсутствие Сухих А.В.

Отсутствие на рабочем месте истца в указанный период также подтверждается показаниями допрошенных и предупреждённых об уголовной ответственности свидетелей - *** М.Ю.Ю., *** Р.В.М.

Указанные свидетели пояснили, что в выходные доступ в лечебное учреждение ограничен, в том числе и работникам, есть дежурный, который находится на приёмном покое и открывает помещения, где хранятся вещи. Попасть в помещение для переодевания в выходной день можно через приёмный покой. Дежурный открывает дверь помещения для переодевания. *** М.Ю.Ю., *** ФИО3, *** Р.В.М. три раза 20 ноября 2016 г. осуществляли обход территории больничного городка, места уборки территории, подвального помещения, опрашивали работников в приёмном отделении, охранника о том, приходил ли кто-то на рабочие места из сотрудников хозяйственной части. Однако Сухих А.В. на рабочем месте отсутствовал.

Свидетели на представленной схеме расположения корпусов и коммуникаций больницы указали пути обхода территории.

Доводы Сухих А.В. о том, что 20 ноября 2016 г. он находился на участке, ничем не подтверждены и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Таким образом, ответчиком подтверждён факт отсутствия Сухих А.В. на рабочем месте без уважительных причин, что свидетельствует о нарушении правил внутреннего трудового распорядка и обоснованности применения к Сухих А.В. дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдён. Также ответчиком была учтена тяжесть совершённого проступка, который соответствует применённому к нему дисциплинарному взысканию с учётом предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Таким образом, требование об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом о дисциплинарном взыскании № от 08 декабря 2016г., удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, а нарушения прав работника не установлено, то требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При разрешении требования об обязании работодателя обеспечить истца средствами индивидуальной защиты (по должности ***: один костюм для защиты от общих производственных загрязнений, 9 пар перчаток, 1 фартук, по должности ***: один костюм от общих производственных загрязнений, 5 пар перчаток, 1 фартук, 1 сапоги резиновые, 2 головных убора) суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Соглашением по охране труда, утверждённым приказом главного врача от 18 января 2016 г. № 02-04/122 предусмотрен перечень средств индивидуальной защиты, санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и предохранительных приспособлений, подлежащий выдаче, разработанным в соответствии с Постановлением Минтруда России от 29 декабря 1997 г. №68, Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09 декабря 2014 г. №997н. В указанном перечне отражены средства специальной защиты, подлежащие выдаче работникам по должности плотник-столяр строительные, уборщик территорий.

На момент рассмотрения иска Сухих А.В. полностью обеспечен средствами индивидуальной защиты по должностям плотник-столяр и уборщик территории. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра специальной одежды, специальной обуви, личной карточкой учёта выдачи СИЗ, где отражены факты выдачи специальной одежды и расписка Сухих А.В. в её получении.

Актом проверки при осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Министерства здравоохранения Архангельской области №1 в/п от 24 января 2017 г. установлено, что работодателем во исполнение положений типовых норм и перечня бесплатной выдачи СИЗ работнику выданы недостающие средства индивидуальной защиты.

Таким образом, требование об обязании работодателя обеспечить истца средствами индивидуальной защиты удовлетворению не подлежит. В связи с указанным также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого истцу в результате необеспечения его средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

По сообщению представителя ответчика работникам предоставлено помещение для переодевания и хранения средств индивидуальной защиты. Помещение соответствует установленным требованиям, на полу линолеум, стены покрашены, имеется лампочка, естественное освещение.

Согласно протоколу измерений метеорологических факторов, протоколам лабораторных испытаний, экспертному заключению помещение для переодевания и хранения средств индивидуальной защиты соответствовало санитарным нормам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н.Н., *** указал, что помещение расположено на первом этаже. В помещении имеется пластиковое окно, внутри помещения установлены шкафы для переодевания рабочей одежды, имеется стол, стулья, раковина, полотенце.

Доказательства несоответствия указанного помещения установленным требованиям в материалах дела отсутствуют.

Поэтому требование об обязании работодателя улучшить условия в помещении для переодевания работников (произвести ремонт, организовать естественное освещение, вентиляцию) удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого истцу в результате ненадлежащих условий в помещении для переодевания, поскольку нарушений прав работника не установлено, доказательства наличия причинно-следственной связи условий для переодевания и хранения рабочей одежды и ухудшением здоровья истца не представлены.

В ходе судебного разбирательства не установлено факта осуществления трудовой деятельности Сухих А.В. без предоставления времени для приёма пищи в период с 31 октября 2016 г. по 14 ноября 2016 г.

Статьёй 108 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя в течение рабочего дня (смены) предоставлять работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приёма пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приёма пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 5.13 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что приём пищи производится во время перерыва, а данный перерыв в рабочее время не включается и не оплачивается.

В Приложении №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка работникам службы ремонта установлен обеденный перерыв с 12:30 до 13:00.

Дополнительным соглашением от 31 октября 2016 г. к трудовому договору № от 06 августа 2013 г. Сухих А.В. установлен перерыв на обед с 12:30 до 13:00. Дополнительное соглашение вступило в силу с 31 декабря 2016 г. и является неотъемлемой частью трудового договора. Дополнительное соглашение подписано истцом и работодателем.

Таким образом, факт нарушения работодателем обязанности предоставления работнику перерыва для приёма пищи в период с 31 октября 2016 г. по 14 ноября 2016г. не установлен и опровергается указанными доказательствами, длительность перерыва соответствует требованиям законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения истца к работе во время перерыва для питания.

Поскольку истцу надлежащим образом в течение рабочего дня в оспариваемый период был предоставлен перерыв для питания, который не включается в рабочее время, оснований для удовлетворения требований о взыскании недоначисленной заработной платы за работу без обеда в период с 31 октября 2016 г. по 14 ноября 2016г. в размере *** руб. *** коп.не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 1 марта 2016 г. по 31 октября 2016г. в размере *** руб. *** коп.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании недоначисленной заработной платы за март, апрель, май 2016 года.

Согласно ст.392 ТК РФ в редакции, действующей до 03 октября 2016 г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда», статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Коллективным договором установлено, что выплата заработной платы сотрудникам производится два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца, окончательный расчёт за предыдущий месяц работы – 10 числа.

Заработная плата за март 2016 года выплачена истцу 10 апреля 2016 г., за апрель – 10 мая 2016 г., за май – 10 июня 2016 г. То есть истец должен был узнать о нарушении своих прав, выразившихся в невыплате в полном объёме заработной платы за март, апрель, май, в указанные числа.

В соответствии с п.3, 4 ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

ФЗ РФ от 03 июля 2016 г. №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» не предусмотрено условий о распространении на отношения, возникшие до введения в действия указанного закона.

При таких обстоятельствах, на правоотношения по выплате заработной платы за март, апрель, май 2016 года распространяются положения о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленные в ст.392 ТК РФ в редакции, действующей до 03 октября 2016 г. Поэтому срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2016 года истёк10 июля 2016 г., за апрель 2016 г. – 10 августа 2016 г., за май 2016 г. – 10 сентября 2016 г. Истец же обратился с настоящим иском 12 декабря 2016 г., требования о взыскании недоначисленной заработной платы за март, апрель, май 2016 года были заявлены в процессе рассмотрения дела 15 февраля 2017 г., то есть с пропуском срока на обращения всуд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Обращение истца к работодателю с заявлением об оплате неучтённых часов не прерывает срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора, суд приходит к выводу, что в требованиях Сухих А.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за март, апрель, май 2016 года следует отказать.

Согласно абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь 2016 года истцом не пропущен.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Дополнительным соглашением от 05 марта 2015 г. к трудовому договору уборщику территории Сухих А.В. был установлен следующий режим работы, который распространялся на октябрь 2016 года: с понедельника по пятницу с 08:00 до 08:30, с 17:10 до 19:30, в субботу с 08:00 до 13:50, то есть с понедельника по пятницу 2 часа 50 минут, в субботу 5 часов 50 минут.

Согласно табелю учёта рабочего времени Сухих А.В. в октябре 2016 года отработал 80,5 часов при месячной норме 84 часа. При этом работодателем учтено время отсутствия работника на рабочем месте по его заявлениям 04 октября 2016г., 11 октября 2016 г., 12 октября 2016 г. в количестве 3 часов 20 минут, а также опоздание на 30 минут 30 сентября 2016 г. Доказательств, что истец отработал в октябре 2016 года более месячной нормы, не представлено.

Таким образом, заработная плата работодателем за октябрь 2016 года была исчислена верно, исходя из нормы отработанного времени, в связи с чем требование истца о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь 2016 года удовлетворению не подлежит.

Поскольку взыскание процентов за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ производны от удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за октябрь 2016 года, то в удовлетворении требования о взыскании процентов за задержку выплат также следует отказать.

В силу ст.170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определённом настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

31 января 2017 г. Сухих А.В. в качестве истца участвовал в судебном заседании с 09:00 до 10:25. Указанный период отсутствия истца на рабочем месте не был отражён в табеле учёта рабочего времени. Истец полагает, что работодателем незаконно была не выплачена в полном объёме заработная плата за период нахождения в суде.

Между тем, участие в судебном заседании в качестве истца в гражданском судопроизводстве не отнесено действующим трудовым законодательством к государственным или общественным обязанностям, которые должны исполняться в рабочее время, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность освобождать работника от работы на период участия в судебном заседании и оплачивать работнику время, когда он отсутствует на рабочем месте и не исполняет свои прямые обязанности. При этом работодателем не было нарушено право истца на судебную защиту, так как его действия были в рамках трудового законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период нахождения в судебном заседании 31 января 2017 г. в размере 131 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на изготовление копий и фото документов не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сухих А.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница №7» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании обеспечить средствами индивидуальной защиты, обеспечить надлежащие условия в помещении для переодевания работников, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации по ст.236 ТК РФ, убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца, начиная с 27 февраля 2017 г.

Судья А.Н. Фролов