Решение по делу № 12-46/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-46/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре П., рассмотрев 02 марта 2016 года жалобу Аминевой С.В. на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2016 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аминева С.В. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 и частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе Аминева С.В. не согласна с вынесенным постановлением, считает его не незаконным, поскольку не была надлежаще уведомлена о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, к участию в деле не был допущен её представитель.

В судебном заседании представитель Аминевой С.В. – Шкаредных В. А. доводы жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы и жалобу, заслушав представителя Аминевой С.В. – Шкаредных В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В силу требований статьи 25.5 указанного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание 10 февраля 2016 года явился Шкаредных В.А., представив доверенность, выданную Аминевой С.В. 03 февраля 2016 года, на представлении её интересов, который судьёй Корткеросского районного суда Республики Коми не был допущен к участию в деле со ссылкой на соответствие доверенности требованиям закона.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя. Так, в соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия

защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скреплённой печатью этой организации (при наличии печати).

Полагаю, что в данном случае глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аминева С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, могла выдать доверенность, заверив её своей печатью, и нотариального оформления либо оформления в соответствии с частью 2 статьи 53 ГПК РФ не требовалось.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Корткеросского районного суда Республики Коми было нарушено право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на получение им юридической помощи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Аминевой С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья-                                    В.М. Соболев