Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2612/2015 ~ М-1744/2015 от 15.04.2015

Дело №2-2612/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2015 года г. Смоленск

Ленинского районного суда г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.,

при секретаре                 Шилиной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Лайковой В.П., Лысенковой А.П. к Администрации г. Смоленска, Шунькову А.В. о признании права собственности на самовольную пристройку в порядке наследования, выделе части жилого дома в натуре,

установил:

Лайкова В.П., Лысенкова А.П. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Шунькову А.В. о признании за ними права собственности (по <данные изъяты> доле за каждой) на самовольную пристройку, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования; признании за ними права собственности (по <данные изъяты> доле за каждой) на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений первого этажа: жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №6); коридора площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №7); жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №8); шкафа площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №9); кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №10); шкафа площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №13); холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №14); шкафа площадью <данные изъяты> кв.м (помещение №15); холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №16); и помещений цокольного этажа: холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №1); помещения гаража площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №2), холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №5), холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №6), холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №7) и холодного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (помещение №8).

В обоснование заявленных требований указали, что после смерти отца Шпунтова П.М. умершего ДД.ММ.ГГГГ. они (истцы) приняли наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу<адрес> В ДД.ММ.ГГГГ их отцом с целью улучшения условий проживаний без оформления разрешающих документов была выполнена перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого дома, в результате которой была построена самовольная пристройка площадью <данные изъяты> кв., соответствующая всем необходимым строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Однако по причине того, что правоустанавливающие документы на указанную пристройку оформлены не были, свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество нотариусом выдано не было. В настоящее время жилой дом фактически состоит из двух изолированных между собой самостоятельных частей, имеющих независимые входы, установлен порядок пользования жилым домом.

Истцы Лайкова В.П., Лысенкова А.П., их представитель Абрамченков М.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. Просьб о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении, не заявляли.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Как следует из материалов дела, истцы, их представитель, не явились: в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, куда ни истцы, ни их представитель также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С ходатайством о рассмотрении спора в свое отсутствие истцы или их представитель не обращались.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, ответчик Шуньков А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

По правилам ст.167 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу заявленного спора, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание истцами, представителем истцов не было представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для разрешения спора по существу в отсутствие истцов, представителя истцов, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лайковой В.П., Лысенковой А.П. к Администрации г. Смоленска, Шунькову А.В. о признании права собственности на самовольную пристройку в порядке наследования, выделе части жилого дома в натуре, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова