Решение по делу № 2-203/2019 (2-3200/2018;) ~ М-4058/2018 от 03.12.2018

К делу №2-203/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года          Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Калашникову А.В. об освобождении самовольно занятого лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Калашникову А.В. об освобождении самовольно занятого лесного участка, указав в обоснование требований, что в ходе проведения обследования лесного участка, территориально расположенного: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А, части выдела 49 государственными лесными инспекторами выявлен факт самовольного занятия ответчиком земель лесного фонда на площади 0,003 га и огорожение участка забором из сетки рабицы и металопрофиля.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт планового (рейдового) осмотра от 04.07.2018г. №98П и в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ. Постановлением от 03.09.2018г. ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ. Ответчику направлялось требование от 24.07.2018г. №202-21858/18-06.1 об освобождении в добровольном порядке лесного участка. В ходе планового (рейдового) осмотра 09.10.2018г. установлено, что ответчик продолжает незаконно занимать указанный лесной участок. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 09.10.2018г. №16811.

Поскольку ответчик в добровольном порядке участок не освободил, просит суд обязать ответчика освободить вышеуказанный лесной участок, путем демонтажа ограждения, и рекультивировать поврежденную почву на данном лесном участке.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому им осуществлен демонтаж ограждения лесного участка.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу статьи 9 ЛК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования лесного участка, территориально расположенного: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А, части выдела 49 государственными лесными инспекторами Краснодарского края выявлен факт самовольного занятия ответчиком земель лесного фонда на площади 0,003 га и огорожение участка забором из сетки рабицы и металопрофиля.

Означенные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 04.07.2018г. №98П. По результатам проверочных мероприятий в отношении ответчика 04.07.2018г. составлен протокол №002275 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ. Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 03.09.2018г. Калашников А.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу и ответчиком исполнено.

Ответчику направлялось требование от 24.07.2018г. №202-21858/18-06.1 об освобождении в добровольном порядке лесного участка. Как видно из акта осмотра от 09.10.2018г. №16811, в ходе планового (рейдового) осмотра установлено, что ответчик продолжает незаконно занимать указанный лесной участок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 49).

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворить.

Обязать Калашникова А.В. освободить лесной участок площадью 0,003га, территориально расположенный: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А, части выдела 49, путем демонтажа за свой счет ограждения (забора) из сетки рабицы и металопрофиля; восстановить (рекультивировать) поврежденную почву на указанном лесном участке.

Решение подлежит исполнению Калашниковым А.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В случае невыполнения Калашниковым А.В. указанных действий в течение установленного срока, решение подлежит принудительному исполнению с возложением на Калашникова А.В. расходов по его исполнению.

Взыскать с Калашникова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья