Решение по делу № 2-3421/2014 ~ М-5605/2014 от 08.09.2014

Дело №2-3421/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Тимушевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2014г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» к Сидорову В.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «Фонд Скорой Финансовой Помощи» обратился в суд с иском, в котором указал, что .....2013г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику .... руб. на срок 12 месяцев, с выплатой процентов – 40% годовых. Стороны также предусмотрели при пропуске платежа по утвержденному графику выплату повышенных процентов в размере 1% в день от остатка задолженности по займу. Ответчик обязался возвращать долг равными долями, начиная с 25.01.2014г., общая сумма, подлежащая к уплате составляет .... руб. Начиная с 25.04.2014г. ответчик свои обязательства по договору не исполняет, последний платеж был внесен в марте 2014г. Требование истца от 30.04.2014г. о выплате долга было оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет долга .... руб., проценты, исходя из расчета (....14х1%х159) и неустойку (штраф) – .... руб., а всего .... руб., и судебные расходы по государственной пошлине .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сидоров В.М. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, .....2013г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику .... руб. на срок 12 месяцев, с выплатой процентов – 40% годовых.

Факт заключения договора займа и свою подпись в них ответчик не оспорил.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства суду не представлены достоверные доказательства возврата займа, а также доказательства того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что график возврата займа ответчиком не соблюдался, платежи не вносились, требование истца о возврате долга оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлены достоверные доказательства возврата денежных средств, в силу чего суд полагает исковые требования заявителя о взыскании долга по договору займа, процентов и штрафа обоснованными. Представленный истцом отчет ответчик не оспорил, свой контррасчет не предоставил. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ не усматривается, тем более ответчик не заявил в связи с этим никаких ходатайств.

Всего в счет задолженности по займу, процентов, неустойки с ответчика следует взыскать .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине .... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Сидорова В.М. в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Фонд Скорой Финансовой Помощи» в счет задолженности по договору займа, процентам, штрафу .... рублей .... копеек, судебные расходы .... рублей .... копеек, а всего .... рубль .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 15 октября 2014г.).

Судья В.И. Утянский