Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2020 ~ М-1040/2020 от 10.09.2020

                                                                                          Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2020 года

                                                                                                       Дело № 2-993/2020

                                                                               66RS0028-01-2020-0022042-21

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                       26 ноября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максаковой НА, действующей в интересах Негметзяновой ТА к Негметзянову СА, Негметзяновой ЮН, Негметзянову ДС о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении Негметзянова СА из жилого помещения,

                                                             УСТАНОВИЛ

          Максакова Н.А., действующая в интересах Негметзяновой Т.А. обратилась изначально с иском к Негметзянову С.А., о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что ответчик являясь сыном истца, не является членом семьи истца, не оплачивает коммунальные услуги на которые расходы несет истец. Также указали, что истец Негметзянова Т.А., желает как собственник, распорядиться данным жилым помещением, однако регистрация ответчика препятствует этому.

         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Негметзянова Т.А. и её представитель Максакова Н.А., уточнили заявленные требования(л.д.48), по тем же основаниям, просили Негметзянова С.А., Негметзянову Ю.Н., Негметзянова Д.С. признать утратившими право пользования жилым помещением, а также выселить Негметзянова С.А. из жилого помещения, по адресу: <адрес>. Не отрицали, что ответчик Негметзянов С.А. проживает в указанном жилом помещении, является сыном истца Негметзяновой Т.А., был ранее вселен в него в качестве члена семьи и имел равное с истцом право на приватизацию жилого помещения. Также пояснили, что ответчики Негметзянова Ю.Н., Негметзянов Д.С. ранее являвшиеся членами семьи Негметзянова С.А.(в настоящий момент брак между Негметзяновым С.А. и Негметзяновой Ю.Н. расторгнут) не являются членами семьи истца Негметзяновой Т.А., добровольно выехали из жилого помещения, расходов на его содержание не несут в связи с чем, просили требования удовлетворить, при этом указали, что истец нуждается в уходе и желает продать указанный дом и купить квартиру а на оставшиеся деньги направить на поддержание своего состояния здоровья.

            В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Негметзянова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки не сообщила не просила об отложении дела, направила представителя Максакову Н.А.(л.д.16).

             Представитель истца Негметзяновой Т.А. - Максакова Н.А. в судебном заседании пояснила, что истцу известно о месте и времени судебного заседания, она уполномочила её представлять интересы истца, при этом поддержала ранее уточненные требования, просила их удовлетворить по тем же основаниям.

                 В судебном заседании ответчик Негметзянова Ю.Н., действуя за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Негметзянова Д.С., а также её представитель Краснова В.А. исковые требования не признали по основаниям указанным в отзыве(л.д.45-47), просили в удовлетворении требований отказать.

               Ответчик Негметзянов С.А. извещенный о времени и месте в судебного заседание не явился(л.д.37, 78, 79), в телефонограмме указал на занятость, о необходимости отложения судебного заседания не прпосил, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на регистрацию по данному адресу и своего несовершеннолетнего ребенка.

            В соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Заслушав стороны, заключение прокурора, представителя органа опеки и попечительства, полагавших необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

        В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

              Судом достоверно установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Негметзяновой Т.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве членов семьи вселены ответчик Негметзянов С.А. – сын, Максакова Н.А. – дочь(л.д.69).

             Согласно информации представленной в приватизационном деле указанное выше жилое помещение было передано ДД.ММ.ГГГГ в единоличную собственность истцу Негметзяновой Т.А(л.д.68), при этом ответчик Негметзянов С.А. имея равные с истцом права отказался от участия в приватизации(лш.д.66-оборот).

           Из позиции стороны истца установлено(заявлены требования о выселении Негметзянова С.А.), что до настоящего времени Негметзянов С.А. вселенный в жилое помещение в качестве члена семьи истца и имевший равное с истцом право на его приватизацию зарегистрирован и проживает в нем(л.д.12).

При таких обстоятельствах в силу выше приведенных положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом того, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, оснований для признания ответчика Негметзянова С.А. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его, суд не находит.

                    В части требований истца Негметзяновой Т.А. о признании несовершеннолетнего Негметзянова Д.С.(внук истца) утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

                 В соответствии с ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

        В соответствии с ч. 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

        Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

         В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

        В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

        В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Статья 63 Семейного кодекса Российской Федерации указывает, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

        Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

          Взаимосвязь с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и выше указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации разъяснены п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом в бесспорном порядке установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> является истец Негметзянова Т.А.(л.д.14). В данном жилом помещении кроме истца на момент рассмотрения дела зарегистрированы сын истца Негметзянов С.А. его несовершеннолетний сын Негметзянов Д.С., а также Негметзянова Ю.Н., с которой ранее Негметзянов С.А. состоял в браке(л.д.12). Брачные отношения между Негметзяновым С.А. и Негметзяновой Ю.Н. расторгнуты (л.д.73).

                    Из пояснений сторон, позиции ответчика Негмезянова С.А. выраженной в телефонограмме установлено, что он не лишен в отношении своего сына Негметзянова Д.С. родительских прав, намерен сохранить за ребенком регистрацию и право пользование жилым помещением, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, поскольку судом с достоверностью установлено, что несовершеннолетний Негметзянов Д.С. является сыном ответчика Негметзянова С.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, требования в отношении которого о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставлены без удовлетворения,    в силу положений выше приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к нему не могут быть применены положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что Негметзянов Д.С. является внуком истца Негметзяновой Т.А.

Негметзянов С.А. признавая своим сыном Негметзянова Д.С. и не лишенный в отношении него родительских прав, намерен поддерживать отношения с ним.

           Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетний не имеет жилого помещения на праве собственности(л.д.61), не имеет какого-либо жилого помещения по договору социального найма, об ином суду не заявлено и доказательств не представлено.

            В настоящее время непроживание несовершеннолетнего Негметзянова Д.С. по месту регистрации отца Негметзянова С.А., обусловлено несовершеннолетним возрастом ответчика не имеющем возможности в силу своего возраста реализовать право пользования жилым помещением.

          Таким образом, в силу выше приведённых норм закона указывающих на право несовершеннолетнего проживать с родителями(одним из родителей), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетнего Негметзянова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу зарегистрирован и проживает его отец Негметзянов С.А..

           В части признания Негметзяновой Ю.Н., утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему судом установлено, что ранее Негметзянова Ю.Н., являлась супругой Негметзянова С.А. и была вселена в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)в качестве члена семьи Негметзянова С.А.., данного обстоятельства стороны не отрицали.

          Брак между Негметзяновым С.А. и Негметзяновой Ю.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.73).

        Таким образом, судом достоверно установлено, что Негметзянова Ю.Н. не является членом семьи собственника жилого помещения истца Негметзяновой Т.А.., и на настоящий момент не является членом семьи Негметзянова С.А. зарегистрированного и проживающего по указанному адресу, при этом выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем, выехала из него в 2018 году, вселиться в него не пыталась, договора о пользовании с собственником не заключала, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено, при этом в судебном заседании фактически заявила о необходимости сохранения только регистрации по указанному адресу.

       В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

            В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

        В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

         Таким образом с учетом приведенных приложений закона и установленных судом обстоятельств суд, считает возможным в данной части удовлетворить заявленные стороной истца требование о признании Негметзяновой Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>. При этом суд не усматривает оснований для сохранения на какой либо определенный срок права пользования жилым помещением за указанным ответчиком, поскольку ответчик фактически выехал два года назад из спорного жилого помещения, вселиться в него не пыталась, чего не отрицала сторона ответчика и в судебном заседании.

           На выводы суда не влияет позиция ответчика Негметзяновой Ю.Н. и её представителя Красновой В.А. в части необходимости сохранения за Негметзяновой Ю.Н. права пользования выше указанным жилым помещением, поскольку она является законным представителем несовершеннолетнего Негметзянова Д.С., право за которым пользования указанным жилым помещением было сохранено, поскольку по убеждению суда, каких либо прав несовершеннолетнего Негметзянова Д.С. не нарушено законодатель указывает на возможность проживания несовершеннолетнего как с двумя, так и с одним из родителей. При этом доказательств в подтверждения наличия конфликтных отношений (о наличии конфликтных отношений заявлено ответчиком Негметзяновой Ю.Н. в судебном заседании), что явилось основанием для выезда из жилого помещения истца, стороной ответчика не представлено.

      Довод стороны истца о том, что истцу Негметзяновой Т.А. необходимо распорядиться принадлежащим жилым помещением суд отвергает, поскольку в соответствии положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае реализация прав собственника по распоряжению принадлежащим ему жилым помещениям, не должна нарушать жилищных прав ответчика Негметзянова С.А., несовершеннолетнего Негметзянова Д.С., являющегося сыном Негметзянова С.А. и внуком истца. Кроме того доказательств именно препятствий в распоряжении жилым помещением стороной истца суду не представлено.

При этом указание стороной истца об отсутствии участия Негметзянова С.А. в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг не могут являться основанием для лишения его права на пользование жилым помещением, в данной части суд полагает, что стороной истца избран не верный путь защиты права.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

              Исковые требования Максаковой НА, действующей в интересах Негметзяновой ТА к Негметзянову СА, Негметзяновой ЮН, Негметзянову ДС о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении Негметзянова СА из жилого помещения, – удовлетворить частично

           Признать Негметзянову ЮН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

           В остальной части требований отказать.

         Решение является основанием, для снятия Негметзяновой ЮН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий-/подпись/

                                                                                Решение не вступило в законную силу.

                                                                                Судья                             <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>