Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2014 ~ М-1981/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика К.В.С., гражданское дело № 2-2052 по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к К.В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к КевреВ.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, а именно: ... коп. суммы уплаченного страхового возмещения, ... коп. уплаченной госпошлины, мотивируя свои требования следующим. Автомобиль ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель К.В.С., управлявший автомобилем полуприцеп ..., нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ... и полуприцеп г... были застрахованы по риску обязательной гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) ... и ..., однако согласно справке о ДТП период действия полиса закончился ... Ущерб, причиненный автомобилю ... согласно имеющихся расчетов составил ... коп. Истец исполняя обязанности по договору страхования возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ... коп. ... были предъявлены требования о возмещении вреда к ООО «Росгосстрах». В ответ поступило письмо от ... № ..., в котором ООО «Росгосстрах» отказала в страховой выплате, поскольку повреждения автомобиля ... возникли в результате падения груза и между транспортными средствами не было физического контакта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик К.В.С. исковые требования не признал, просил к требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности, который по его мнению составляет два года. Также указал, что не присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля и не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Т.Т.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд определили, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Судом установлено, что ... между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и В.С.В. был заключен договор страхования № ... транспортного средства ..., к управлению транспортным средством допущены любые лица (л.д. 22).

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ... под управлением В.В.В. и автомобиля ... с полуприцепом ... под управлением К.В.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25).

Автомобиль ... на праве собственности принадлежит ответчику К.В.С. Полуприцеп ... на праве собственности принадлежит третьему лицу Т.Т.А.

В постановлении .... от ... по делу об административном правонарушении установлено, что К.В.С. нарушил п. 23.2 правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 26).

В связи с указанным событием В.С.В. ... обратилась к истцу с заявлением о страховом случае. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства специалистом Агентства Оценки «...» и составлен акт осмотра №... (л.д. 27-28).

В соответствии с калькуляцией № ... от ... независимой экспертизы ООО «...» стоимость материального ущерба транспортному средству ... с учетом износа составила ... коп., без учета износа ... руб. 50коп. (л.д. 29-31).

Платежным поручением ... от ... (л.д. 41) ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило ... руб. 50 коп. ООО «...» в качестве страхового возмещения за автомобиль ..., в качестве оплаты счета № ... от ... (л.д. 37-38) по заказ-наряду № ... от ... (л.д. 34-35). Работы по указанному заказ-наряду выполнены полностью и в срок, что подтверждается актом об оказании услуг № ... от ... (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплата страхового возмещения по событию, произошедшему ... г, по договору добровольного страхования (полису) № ... произведена в полном объеме, путем перечисления денежных средств за ремонт на СТО, следовательно, у страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования в порядке суброгации возмещения вреда, согласно ст. 965 ГК РФ. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Статьей 966 ГК РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, возникающим из правоотношений по имущественному страхованию, когда споры возникают в рамках договорных отношений между страхователем (выгодоприбретателем) и страховщиком, но не в рамках предъявления требований в порядке суброгации.

Как разъяснил ВС РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом ВС РФ ... г., при разрешении споров по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следует применять срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ущерб лицом.

Поскольку требования истца напрямую вытекают из условий заключенного им договора имущественного страхования автотранспортного средства, суд полагает обоснованной ссылку ответчика на норму п. 1. ст. 966 ГК РФ, устанавливающей специальный, двухлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало двухлетнего срока исковой давности начинается с момента наступления страхового случая, то есть с ... по ... включительно.

Исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации поступило в суд ... г., следовательно, срок исковой давности пропущен, в том числе срок исковой давности истек и с даты выплаты страхового возмещения, произведенной ... по ... включительно.

При указанных обстоятельствах, судом не установлена обоснованность предъявления истцом заявленного иска в полном объеме, вследствие чего, суд полагает необходимым отказать истцу в его удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к К.В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 31.10.2014 г.