Решение по делу № 2-798/2015 ~ М-695/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-798/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      п. Арти                                                                                                 17 сентября 2015 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

    заявлению

Васильевой И. Г. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества Свердловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

       В обоснование искового заявления Васильева И.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Надровой Марией был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи данного недвижимого имущества все обязательства сторон были выполнены. Ею был произведен расчет в полном объеме. В свою очередь ФИО1 передала ей жилой дом и земельный участок. Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на основании выписок из похозяйственной книги по Барабинской сельской администрации №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг, №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг, № лицевой счет № за 2001ДД.ММ.ГГГГ гг. Однако зарегистрировать переход права собственности она не смогла, поскольку правоустанавливающих документов у ФИО1 не имелось. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Вместе с тем с момента покупки жилого дома и земельного участка она владеет данным недвижимым имуществом, содержит, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, производит ремонт в доме.

       В судебном заседании истец Васильева И.Г. не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, с заочным производством согласна.

       Представители ответчика в судебное заседание не явились, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

       Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Судом на основании исследованным материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой И.Г. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

       На момент заключения договора купли-продажи данного недвижимого имущества все обязательства сторон были выполнены.

Васильевой И.Г. был произведен расчет в полном объеме.

       В свою очередь ФИО1 передала той жилой дом и земельный участок.

       Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на основании выписок из похозяйственной книги по Барабинской сельской администрации №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг, №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг, № лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ гг.

       Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, собственником является ФИО1

       Согласно кадастровому паспорту, на кадастровом учете в ФГБУ «ФКП Росреестра» стоит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>.

       Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество, отсутствуют.

       С момента покупки жилого дома и земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, Васильева И.Г. владеет данным недвижимым имуществом, содержит, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, что подтверждается справкой Барабинской сельской администрации.

       Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

       Из информации нотариуса Хазъяновой О.И. видно, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, заявлений от наследников не поступало.

       Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования Васильевой И.Г. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, т.к. суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества совершили все необходимые действия, которые были направлены на достижение правового результата этой сделки, которая повлекла для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, а именно, имущество выбыло из правообладания ФИО1 и перешло в фактическое пользование и владение истца Васильевой И.Г..

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Васильевой И. Г. – удовлетворить.

       Признать за Васильевой И. Г. право собственности на жилой дом со служебными постройками площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные в <адрес>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

        Судья:                                                                      Прибытков И.Н.

        Копия верна                     Прибытков И.Н.