Решение по делу № 2-2558/2017 ~ М-2081/2017 от 01.06.2017

Решение изготовлено в полном объеме 25.08.2017 года

Дело № 2-2558/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., неустойки 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО3) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой неустойки в случае нарушения срока возврата в размере 4% от суммы займа ежемесячно. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, уклоняется от контактов.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В связи с чем суд, с учетом имеющегося согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого последний предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой неустойки в размере 4% ежемесячно в случае не возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.4).

Как следует из объяснений истца, указанных в исковом заявлении, до настоящего времени сумму долга ответчик не вернул, от контактов уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия ФИО2 о возврате суммы долга и процентов за пользование займом (л.д.5,6).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение возврата долга ответчиком суду не представлено.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней или процентов) в случае неисполнения обязательства в размере 4% ежемесячно.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Поскольку в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период неисполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 месяцев, расчет неустойки истцом произведен на эту дату, с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию неустойки суд согласен.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., в обоснование чего представлена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет долга по договору займа 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего взыскать 205 200 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило