Решения по делу № 16-4184/2021 от 01.06.2021

                                                                                                                № 16-4184/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Челябинск                                            29 июля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу начальника территориального отдела в г. Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <данные изъяты> на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугина Максима Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 ноября 2020 года Калугин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2021 года указанное постановление судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе на решение судьи окружного суда должностное лицо, направившее материал на рассмотрение в суд, просит его отменить и оставить в силе постановление судьи районного суда.

В установленный срок возражения на жалобу от Калугина М.Е. в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, вернувшийся в Российскую Федерацию 26 августа 2020 года Калугин М.Е. в установленный 3-дневный срок (до 28 августа 2020 года) не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, чем нарушил положения пункта 2.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 и от 30 марта 2020 года № 9».

Фактически исследование пройдено 01 сентября 2020 года, вирус не обнаружен (л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Калугина М.Е. 05 октября 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что виновность Калугина М.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судья окружного суда при пересмотре дела по жалобе на постановление с указанными выводами не согласился, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в нем неверно указана специальная норма отраслевого законодательства, за нарушение которой предусмотрена административная ответственность, а Калугин М.Е. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судья окружного суда указал на недопустимость использования в качестве доказательства незаверенной выкопировки из списка поступивших в Роспотребнадзор заявлений из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран.

Материалами дела и приложениями к настоящей жалобе выводы судьи окружного суда о ненадлежащем извещении Калугина М.Е. о времени и месте составления протокола не опровергаются.

В ходе рассмотрения дела судьей окружного суда установлено, что техническое соединение с данным номером не устанавливается (л.д. 56, 66-67), принадлежность абонентского номера должностным лицом не подтверждена.

Заявление Калугина М.Е., иной документ, подтверждающий принадлежность ему абонентского номера, на который согласно копии журнала исходящих телефонограмм отправлялось извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10), в материалы дела должностным лицом не представлены, в том числе с настоящей жалобой.

Детализация телефонных соединений от 30 сентября 2020 года, подтверждающая соединение и опровергающая выводы судьи окружного суда, с жалобой также не представлена.

При таких данных следует признать верным вывод судьи окружного суда о том, что Калугин М.Е. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому оснований для составления протокола в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ у должностного лица не имелось.

Поскольку после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, следовательно, возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, судья окружного суда обоснованно признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, отменил постановление судьи и прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В данной части доводы жалобы должностного лица выводы судьи окружного суда не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

В этой связи ошибочность отдельных суждений судьи окружного суда, в частности о том, что событие правонарушения не описано надлежащим образом, о недопустимости использования в качестве доказательства незаверенной выкопировки из списка поступивших в Роспотребнадзор заявлений из ЕПГУ, не влечет отмену решения.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей окружного суда не допущено, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18          КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугина Максима Евгеньевича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья                                                                                 Т.Н. Чиркова