Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2018 ~ М-1469/2018 от 24.05.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсоновой В.К. к Калиш В.Ю., Самсоновой Т.В. о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л;

Самсонова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Калиш В.Ю., Самсоновой Т.В. о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в период брака Самсоновой В.К. с ФИО4 было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Самсонова В.К. без согласия ФИО4 на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка и жилого дома в пользу Самсоновой Т.В. и ФИО3 по 1/2 доле каждому. Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Самсоновой В.К. с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны. Применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности ФИО13 (ФИО2) ФИО7 и ФИО3 в размере 1/2 доли у каждого на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости возвращены в собственность Самсоновой В.К.. ДД.ММ.ГГГГ Самсонова В.К. обратилась в органы Росреестра с заявлением об оформлении права собственности на указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что в отношении заявленных объектов имеется запись об ипотеке, зарегистрированная на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Самсоновой Т.В. и Калиш В.Ю.. Заключая указанный договор залога, Самсонова Т.В. была уведомлена о том, что имеется судебный спор об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Емельяновского районного суда с Самсоновой Т.В. в пользу ФИО10 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1230 000 руб. Истец считает, что заключая договор залога, Самсонова Т.В. действовала недобросовестно, заключила договор залога недвижимого имущества, которое ей в настоящее время не принадлежит.

Просит признать договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Самсоновой Т.В. и Калиш В.Ю. недействительным; исключить из ЕГРН сведения о наличии обременения в виде ипотеки на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №526, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Самсонова В.К. не явилась, была извещена, ее представитель ФИО12 (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Ответчики Калиш В.Ю., Самсонова Т.В. в судебное заседание не явились, были извещены. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> Межмуниципальный Емельяновский отдел, был извещен. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период брака Самсоновой В.К. с ФИО4 было приобретено недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Самсонова В.К. без нотариального согласия ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка и жилого дома в пользу Самсоновой Т.В. и ФИО3 по 1/2 доле каждому.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Самсоновой В.К. с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Самсоновой В.К. с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделок:

- прекратить право собственности ФИО13 (ФИО2) ФИО7 и ФИО3 в размере 1/2 доли у каждого на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- вернуть жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Самсоновой В.К..

Взыскать с Самсоновой В.К., ФИО13 (ФИО2) ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО4 23273 рубля 33 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 7757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО13 (ФИО2) ФИО7 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и для регистрации права собственности на указанные объекты за Самсоновой В.К.».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Калиш В.Ю. и Самсоновой Т.В. заключен договор займа на сумму 600000 руб. В обеспечение возврата суммы займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога 1/2 доли недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Заочным решением Емельяновского районного суда с Самсоновой Т.В. в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа в размере 1230000 руб., государственная пошлина 14350 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны указывали на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Самсонова В.К. обратилась в органы Росреестра с заявлением об оформлении права собственности на указанные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что в отношении заявленных объектов имеется запись об ипотеке, зарегистрированная на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Самсоновой Т.В. и Калиш В.Ю.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что заключая договор залога Самсоновой Т.В. действовала недобросовестно, поскольку знала о судебном разбирательстве об оспаривании договора дарения вышеуказанного имущества. Несмотря на данные обстоятельства, заключила договор залога недвижимого имущества, которое ей не принадлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к Самсоновой Т.В., ФИО3 о признании договора дарения недействительным. Назначено предварительное судебное заседание не ДД.ММ.ГГГГ, о чем Самсонова Т.В. была извещена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указывала на то, что о подаче искового заявления устно в марте 2017 года была уведомлена Самсонова Т.В. Несмотря на эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Настоящий судебный акт о признании его таковым является самостоятельным основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Самсонова Т.В. заключив договор займа с Калиш В.Ю., передала ему в залог 1/2 долю спорных объектов недвижимости, тем самым предоставив ему преимущественное право удовлетворения требований перед собственником недвижимости, при этом в п. 3.2 договора указала, что не имеет никаких обязательств, запрещающих ей обременять предмет залога залоговым обязательством, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, суд полагает доказанным нарушение прав истца действиями ответчика Самсоновой Т.В. по передаче в залог имущества, с целью последующего его отчуждения, при том, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Поскольку право собственности Самсоновой Т.В. на спорные объекты недвижимости прекращено в результате признания недействительным договора дарения, а также поскольку в действиях Самсоновой Т.В. установлено злоупотребление правом, то обеспечение ее обязательств залогом в силу положений п. 1 ст. 352 ГК РФ не может быть сохранено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Самсоновой В.К. исковых требований в части признания договора о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как ничтожной сделки, не соответствующей требованиям закона (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Соблюдение формы договора залога и его регистрация в установленном порядке по ст. 339 ГК РФ не свидетельствует о действительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом настоящий судебный акт о признании его таковым является самостоятельным основанием для погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самсоновой В.К. удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Самсоновой Т.В. и Калиш В.Ю., зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Исключить из ЕГРН сведения о наличии обременения в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: