Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34718/2017 от 28.09.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Песецкой С.В.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к Государст­венному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Краснодарского края об обжаловании решения пенсионного органа от <...> <...> в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Апшеронского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обра­тился в суд с иском к Государст­венному учреждению управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> Краснодарского края об обжаловании решения пенсионного органа от <...> <...> в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что <...> он об­ратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости. Решением от <...> ему было отказано в включе­нии в общий трудовой стаж истца периодов его работы с <...> по <...> (00 л., 07 м.. 25д.) в ПМК -45 в Шурабаде трест с\с <...> и с <...> по <...> (06 л.03 м.,00 д.) ПМК-45 в Шурабаде трест с\с <...>, по причине не предоставления истцом уточняющих справок, а так же имею­щихся исправлений в записях трудовой книжки истца в части даты и года его увольнения.

< Ф.И.О. >4 с принятым решением Пенсионного фонда не согласен в полном объеме, указав, что работник не может и не должен нести ответственность за действия работодателя по ненадлежащему оформлению записей в трудовой книжке.

Решением Апшеронского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >4 поддержал доводы жалобы, представитель ГУ–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> и < Ф.И.О. >4 о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113, 116 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о получении заказной корреспонденции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >4 по ордеру < Ф.И.О. >5, судебная коллегия полагает, что решение Апшеронского районного суда от <...> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от <...> №400-ФЗ), вступившим в силу с <...>

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от <...> №400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от <...> №400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <...> №400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно положениям ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ про­должительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмот­ренная частью 2 статьи 8 ФЗ № 400-ФЗ, начиная с <...>, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к ФЗ <...>-Ф. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достиже­ния возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С <...> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последую­щим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости опреде­ляется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, преду­смотренного статьей 8 ФЗ № 400-ФЗ, - на день установления этой страховой пен­сии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на страховую пенсию по старости возникает при наличии двух условий: продолжительность страхового стажа не менее 7 лет и величины пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 9 баллов.

Судом установлено, что < Ф.И.О. >4 <...> обратился в Пенсионный фонд с заявлением об установлении ему страховой пенсии по старости.

<...> истец получил в Пенсионном фонде уведомление о необходимости предоставления для рассмотрения его заявления документов для оценки его пенсионных прав в срок не позднее <...>, однако, данные требования истцом выполнены не были.

Решением ответчика от <...> <...> < Ф.И.О. >4 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что общий трудовой стаж последнего составил - 06л. 11м. 24 д.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что при оценке пенсионных прав < Ф.И.О. >4 исследовалась его трудовая книжка на предмет наличия в ней записей о периодах работы заявителя. Иных документов истцом представлено не было. Кроме того к исковому заявлению < Ф.И.О. >4 была приложена справка Ширакского филиала национального архива Армении от <...> го­да № М-1182, из текста которой следует, что документы ПМК-45 треста <...> в Шурабаде в Ширакский филиал на хранение не сданы, в связи с чем выдать ему (< Ф.И.О. >4) справку о стаже за 1977-1984 гг. не представляется воз­можным. Однако данная справка истцом ответчику не предоставлялась.

Из записей в трудовой книжке следует, что < Ф.И.О. >4 с <...> работал в ПМК -45 в Шурабаде трест с\с <...> в качестве бетонщика 4 разря­да, нормировщика. С <...>, однако, запись об увольнении < Ф.И.О. >4 не заверена печа­тью работодателя.

Вопросы, связанные с порядком ведения и хранения трудовых книжек, регу­лируются Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановле­нием Правительства Российской Федерации от <...> <...> (далее - Прави­ла ведения и хранения трудовых книжек) и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от <...> <...> (далее - Инструкция).

На основании п. 35 Правила ведения и хранения трудовых книжек при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подпи­сью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника" Данное условие при заполнении трудовой книжки не было соблюдено.

В судебном заседании представителем ответчика не были представлены су­ду иные допустимые доказательства, свидетельствующие о работе истца в ПМК -45 в Шурабаде трест с\с <...> в качестве бетонщика 4 разряда, нормиров­щика и его надлежащем увольнении с указанного предприятия с <...>. При этом основания увольнения истца в записи трудовой книжки от <...> не соответствуют требованиям КзоТ РСФСР (действующему на момент внесения записи). Запись об увольнении истца работодателем не заверена надлежащим образом, однако, данный факт возможно было восполнить по причине того, что следующая запись о месте работы истца свидетельствует о его занято­сти у того же работодателя.

Второй спорный период времени < Ф.И.О. >4 в ПМК -45 в Шурабаде трест с\с <...> и с <...> по <...>, (06 л.03 м.,00 д.) также подтвер­жден записями в его трудовой книжке. Однако при ознакомлении с ними судом установлено, что записи имеют подчистки, написаны разными чернилами.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно обязал истца представить иные документы, подтверждающие дату его увольнения. Указанные противоречия в судебном заседании истцом не устранены, правильность даты окончания его трудовой деятельности <...> в ПМК-45 не доказана. Кроме того судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что после­дующая запись в трудовой книжке истца внесена новым работодателем <...>, то есть до прекращения < Ф.И.О. >4 трудовых отноше­ний с прежним работодателем ПМК -45 в Шурабаде трест с\с <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало назначить экспертизу по делу, истец не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности работодателем по оформлению трудовых книжек не могут являться основаниями к отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от <...> №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <...> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтоже░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> <...> «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> №400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8

< ░.░.░. >8