Решение по делу № 2а-1830/2016 от 24.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием административного истца Никакурбанова Р.М.,

представителя административного ответчика Раджабова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания Агаевой Г.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никакурбанова Р. М. к Каспийскому ГОСП УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шапиева Н.З. не принявшего меры по исполнению исполнительного производства и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и обязании принять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Никакурбанов Р.М. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Каспийскому ГОСП УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шапиева Н.З. не принявшего меры по исполнению исполнительного производства и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и обязании принять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

В обоснование доводов административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено взыскать в его пользу с ответчика Магомедова С. Г. 171 290 руб.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП по РД Шапиевым С.З. было возбуждено исполнительное производство. Не приняв всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство, не поставив его об этом в известность. Копию постановления ему не направил, как это предусмотрено законом. Об окончании исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГг., когда обратился к судебному исполнителю с вопросом о длительном неисполнении решения суда. До этого он неоднократно приходил к судебному приставу-исполнителю Шапиеву С.З. с просьбой исполнить решение суда, на что тот ему обещал разобраться в сложившейся ситуации. У него есть основания полагать, что судебный пристав-исполнитель и должник находятся в сговоре между собой. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шапиев С.З. обманным путем вынудил его подписать акт передачи ему ничего не стоящих старых ручек от дверей, написав в своем акте как «замки». Должник достиг пенсионного возраста и взыскание можно было обратить на эти средства. Но судебный пристав-исполнитель, составили акт передачи имущества, с той целью чтобы помочь должнику уклониться от исполнения обязательства,

В судебном заседании Никакурбанов Р.М. просил административный иск удовлетворить по основаниям изложенным в нем, указывая на то, что состоявшееся решение суда в настоящее время должным образом не исполнено.

Представитель административного ответчика Раджабов Р.С. просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры в рамках возбужденного исполнительно производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено взыскать с Магомедова С. Г. в пользу Никакурбанова Р. М. 171 290 руб.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Шапиевым С.З. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, что подтверждается соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шапиева С.З. от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда наложен арест на имущество должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом арестовано следующее имущество должника: замки врезные (титан) и замки врезные (капкан) на общую сумму 166000 рублей.

Указанное имущество передано на реализацию, что подтверждается актом арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания заявления Никакурбанова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит судебного пристава-исполнителя Шапиева С.З. окончить исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное исполнительное производство окончено, ввиду того, что оно фактически исполнено.

В соответствии со ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава- исполнителя связанные окончанием возбужденного исполнительного производства соответствуют требованиям ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Доводы административного истца о том, что заявление об окончании исполнительного производства он был вынужден написать под влиянием оказанным приставом-исполнителем, объективными средствами доказывания не подкреплены и таковые данные отсутствуют в материалах административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Никакурбанова Р. М. к Каспийскому ГОСП УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шапиева Н.З. не принявшего меры по исполнению исполнительного производства и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и обязании принять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: В.А. Клиндухов

Отпечатано в совещательной комнате