Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2020 от 06.07.2020

Дело №

УИД 26RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года               <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО7 к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного автомобилю FIATPUNTO, регистрационный знак: В 210МУ/126, в размере 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей.

Требования мотивировал тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес>, управляя автомобилем FIATPUNTO, регистрационный знак: В 210МУ/126, принадлежащем истцу на праве
собственности, при повороте на лево вне перекрестка не уступил дорогу
транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо,
пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил
столкновение с автомобилем FORDFOCUS, регистрационный знак 9767РК/26, под управлением водителя Звягинцева O.С., в результате оба автомобиля
получили механические повреждения. В результате действий ФИО2 истцу был причинен ущерб, потеря стоимости     автомобиля FIATPUNTO, регистрационный знак: В210МУ/126, согласно заключения № об оценке рыночной стоимости, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ», составила 83000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании ордера №С193056 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в
<адрес>, управляя автомобилем FIATPUNTO,
регистрационный знак: В 210МУ/126, принадлежащем истцу на праве
собственности, при повороте на лево вне перекрестка, ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем FORDFOCUS, регистрационный знак 9767РК/26, под управлением водителя Звягинцева O.С., в результате оба автомобиля получили механические повреждения.

Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля FIATPUNTO, государственный регистрационный знак В210МУ/126, были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 500 рублей.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что в результате указанного ДТП у автомобиля FORDFOCUS, государственный регистрационный знак У767РХ/26, принадлежащего ФИО5, повреждено: капот, левое переднее крыло, защита левого переднего крыла, левая фара, передний бампер, решетка радиатора, решетка переднего бампера, левая передняя дверь, левая стойка, диск левого переднего колеса, передняя панель, заднее левое крыло.

В обоснование размера ущерба, причиненного автомобилю истца, им представлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, выполненное экспертом-техником ООО «Визит» ФИО6.

Согласно данного заключения стоимость ремонта автомобиля FIATPUNTO, 1.8 HGT, государственный регистрационный знак В210МУ/126, принадлежащего истцу, потеря стоимости автомобиля составила 83000 рублей 00 копеек.

Данная экспертиза ответчиком не оспорена, иной экспертизы суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Одновременно с этим у суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее её, обладает необходимыми познаниями в области исследования транспортных средств, в том числе исследование с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, что подтверждается в полном объеме материалами дела.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, не имеется, достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненное экспертом-техником ООО «ВИЗИТ» ФИО6, суд признает допустимым доказательством.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб истцу ФИО1 был причинен в результате ДТП, виновником которого является ФИО2, управлявший автомобилем, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности, сумма причиненного материального ущерба, установленная экспертным заключением, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с этим госпошлина по делу в размере 2600 рублей также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу     ФИО1     в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю Фиат Пунто, регистрационный знак В210МУ 126, в размере 83 000 \восемдесят три тысячи\ рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2600 \две тысячи шестьсот\ рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                            Луценко Е.Ю.