Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8349/2020 от 03.02.2020

Судья: Крижановская О.А.. Дело № 33-8349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Гриценко И.В.,

при помощнике судьи Савицкой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Фирстовой Ю.В. по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 07.12.2019 года по гражданскому делу № 9-1169/19 по иску Фирстовой Ю.В. к Казанцеву С.А. и Петраковой Г.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Фирстова Ю.В. обратился в суд с иском к Казанцеву С.А. и Петраковой Г.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 07.12.2019 года исковое заявление Фирстовой Ю.В. к Казанцеву С.А. и Петраковой Г.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Фирстовой Ю.В. по доверенности Папазян А.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что определение суда препятствует истцу в защите его нарушенных прав на судебную защиту. Кроме того, указывает, что обращения к ответчикам с досудебной претензией по делам, возникшим из деликатных правоотношений по закону не требуется.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Таким образом, для применения данной правовой нормы в определении суду первой инстанции следовало назвать соответствующий закон, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений. Однако этого сделано не было.

Фирстовой Ю.В. предъявлен иск к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Фирстовой Ю.В. соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ и возвращению не подлежало.

С учетом изложенного, суд находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела в Хостинский районный суд города Сочи для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Хостинского районного суда города Сочи от 17 декабря 2019 года – отменить.

Гражданское дело по иску Фирстовой Ю.В. к Казанцеву С.А. и Петраковой Г.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов направить в Хостинский районный суд города Сочи для рассмотрения по существу.

Судья: