Приговор по делу № 1-91/2018 от 09.10.2018

к уголовному делу № 1-91/18 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 08.11.2018 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Шацковского В.В.,обвиняемого Минакова Д.С., его защитника - адвоката АРКА г. Майкопа Виноградовой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего Бедрикова С.Н., при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Минакова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, работающего по найму, женатого, имеющего малолетнего ребенка от первого брака, также имеющего на иждивении 2-х малолетних детей его супруги, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по п. « г »ч. 2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

2). ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; п. « а » ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69; ч.5 ст.74; 70 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Минаков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, Минаков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении летней кухни домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, будучи приглашенным хозяином домовладения Бедриковым С.Н., употребив совместно с последним спиртные напитки, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, зная о том, что внутри указанного домовладения имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств. Далее он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия носят преступный характер и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Затем, через незапертую входную дверь, свободным доступом незаконно проник внутрь указанного дома, где из пластиковой коробки находящейся внутри комода, расположенного в прихожей комнате тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Бедрикову С.Н., после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Бедрикову С.Н. значительный имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый Минаков Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Минаков Д.С., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Бедриков С.Н. также просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, поМинаков Д.С. полностью возместил ему материальный ущерб и принес извинение, чем загладил моральный вред, просил строго не наказывать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Минакова Д.С. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Минаков Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее шести лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Минакову Д.С., суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период не снятой и не погашенной судимости.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Минаков Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Минаков Д.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства (F 06.6)….в момент совершения инкриминируемого ему деяния Минаков Д.С. признаков какого-либо временного психотического расстройства не обнаруживал, а обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства, однако, данное психическое расстройство не столь значительно и не лишало подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Минаков Д.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства, однако, данное психическое расстройство не столь значительно и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Минаков Д.С. не нуждается; алкоголизмом не страдает.

Подсудимый Минаков Д.С. в судебном заседании показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершал бы преступление, т.е. алкогольное опьянение побудило его на совершение преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (ФЗ от 21.10.2013 г. №270-ФЗ), с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Минакова Д.С., считает необходимым признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что Минаков Д.С. представил органам следствия сведения о своей роли в данном преступлении и информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно, рассказал и показал сотрудникам полиции, где именно и когда украл денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., на что потратил денежные средства, что послужило установлением обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. « и » ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако не применяет требование ст.62 УК РФ, к назначаемому Минакову Д.С. наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

Так же, суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка у виновного, предусмотренное п. « г » ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Минакову Д.С. добровольное возмещение имущественного ущерба, принес извинения потерпевшему, тем самым загладил моральный вред, однако не применяет требование ст.62 УК РФ, к назначаемому Минакову Д.С. наказанию, в связи с наличием отягчающего обстоятельства (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние психики (эмоционально неустойчивое расстройство личности), нахождение у него на иждивении двух малолетних детей его супруги,также у него на иждивении пожилая и больная бабушка, за которой осуществляет уход, положительную характеристику.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Минакову Д.С..

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, считает, что исправление Минакова Д.С. невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Минаков Д.С. имеет непогашенные судимости за тяжкое преступление, и преступления небольшой тяжести, указывает о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд, с целью ограничения его передвижения, для профилактики предотвращения преступлений, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Также, суд считает возможным не применять к Минакову Д.С. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как, подсудимый вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому, как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он официально не трудоустроен и проживает на случайные заработки.

С учетом данных о личности Минакова Д.С., суд полагает нецелесообразным применение к нему такого вида наказания как принудительные работы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру наказания Минакову Д.С. суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания Минакову Д.С. в колонии общего режима.

Исходя из тяжести содеянного, не погашенных судимостей, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Минакова Д.С. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Минакова Д.С., суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Минакова Д.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) года, 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении Минакова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Минакову Д.С. исчислять с 08.11.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Бензиновая цепная пила модели «Оптима» с документами и Электрический пылесос модели «Delta» с документами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по Гиагинскому району – вернуть владельцу Минакову Д.С.;

- Пластиковая коробка, возвращенная законному владельцу, после вступления приговора в силу оставить в пользование владельца – Бедрикова С.Н..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата услуг защитника на предварительном следствии в сумме 7 370 рублей, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий С.В. Скоморохов