Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 10.06.2022

Мировой судья: ФИО2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/

28 июля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего: Кривошеевой О.Н.

при секретаре: Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-178/2013 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрушко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым определено:

- В удовлетворении заявления ФКУ«Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в выдаче дубликата исполнительного документа, а также в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-178/2013 г. по заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрушко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения -отказать

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2- 178/2013, указав следующее, что решением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Самары от 12 апреля 2013 года с Петрушко Е.В. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" было взыскано неосновательное обогащение в размере 40 524 руб. 50 коп. На основании вступившего в законную силу решения суда им был выдан исполнительный лист. 31.05.2013 г. было направлено судебным приставам заявление о возбуждении исполнительного производства. 18.06.2013 г. исполнительное производство было возбуждено, удержаний не производилось. В 2014 - 2019 годах в адрес ОСП Кировского района направлялись запросы о предоставлении сведений о проводимых мероприятиях в рамках исполнительного производства, ответы на которые также получены не были. Таким образом, в период с июня 2013 года по апрель 2021 года взыскатель добросовестно полагал, что исполнительный лист находится на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары. О факте утраты исполнительного листа узнали только из определения мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению судебного пристава от 16.04.2021 г. Поскольку определение обжаловалось в апелляционном порядке, считают что у них не было оснований для обращения самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата. Утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов позволяет обратиться им в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении трехлетнего срока предъявления его к исполнению. Просили также восстановить срок для предъявления исполнительного листа в отношении Петрушко Е.В.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» просит отменить определение судьи от 11.03.2022 года, указывая, что суд не дал оценку доказательствам, подтверждающим утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Заявитель узнал об утрате исполнительного листа только из заявления СПИ о выдаче дубликата исполнительного листа. В адрес ФКУ исполнительный документ в отношении Петрушко не возвращался. Также указывают, что утрата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем позволяет им обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении трехлетнего срока предъявления его к исполнению. Заявителем неоднократно направлялись запросы в ОСП Кировского района о принятых мерах по взысканию денежных средств с Петрушко Е.В. Однако ответы на запросы в адрес ФКУ не поступали от ОСП. Таким образом, судом нарушены нормы процессуального права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не рассмотрено ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Петрушко Е.В.

Исследовав материала дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, в силу следующего.

На основании ч.1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Судом установлено, что 12 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г.Самары было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрушко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Решением постановлено:

Взыскать с Петрушко Е.В. пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» сумму неосновательного обогащения в размере 39 150 руб. 00 коп., судебных расходов в 1374 руб. 50 коп., а всего 40 524 (сорок тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист по гражданскому делу №2-178/2013 на взыскание неосновательного обогащения был направлен взыскателю ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» для предъявления к исполнению и получен 29.05.2013г.

12.04.2013г. ФКУ «Единый расчетный центр Министерства исполнительный лист по гражданскому делу № 2-178/2013г. предъявил исполнительный лист в ОСП Кировского района г.Самара

18.06.2013г. ОСП Кировского района г.Самара было возбуждено исполнительное производство №

27.08.2013г. судебный пристав-исполнитель окончил вышеуказанное исполнительное производство на основании ст.47 п.1 пп.1 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья указал, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» после окончания исполнительного производства не предъявило к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу № 2-178/2013г. в течение трех лет, также не обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи

Как следует из представленных материалов дела заявитель с 2015 г. по 2021 г. обращался в УФССП по Самарской области с требованием о проведении проверки деятельности подчиненных территориальных органов ФССП России по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству в отношении Петрушко Е.В.

18 февраля 2021 года взыскатель обратился в УФССП России по Самарской области с заявлением о не получении денежных средств по указанному исполнительному документу и признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно представленному ответу УФССП по Самарской области от 07.04.2021 г. на запрос ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" от 18.02.2021 г., исполнительное производство по гражданскому делу 2-178/2013 г. о взыскании с Петрушко Е.В. задолженности, окончено 27.08.2013 г. на основании п. п. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. На архивном хранении оно не обнаружено, 07.04.2021 г. направлено заявление в адрес судебного участка Кировского судебного района г.Самары о выдаче дубликата исполнительного документа.

Данный ответ получен заявителем 16.04.2021 г.

7 апреля 2021 года вр.и.о начальника ОСП Кировского района г. Самары УФФСП России по Самарской области, обратились к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что согласно базе данных ПК АИС ФССП денежные средства через депозитный счет отделения не проходили, исполнительное производство на архивном хранении не найдено, в связи с чем исполнительный документ утерян.

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного paйона г. Самары от 16 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления ОСП Кировского района г.Самара о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-178/2013 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрушко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано.

Аапелляционым определением Кировского районного суда г. Самары от 9 сентября 2021 года, Определение мирового судьи от 16.04.2021 г., в выдаче дубликата исполнительного листа ОСП Кировского района г.Самара, оставленно без изменения, частная жалоба ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» - без удовлетворения

Определением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского судебного paйона г. Самары от 16 апреля 2021 года заявитель получил определение 21.05.2021 г., что подтверждается почтовым отчетом, вместе с частной жалобой ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на указанное определение. Определение вступило в законную силу 09.09.2021 г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022г., определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного paйона г. Самары от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от 9 сентября 2021 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" – без удовлетворения (л.д. 180-182)

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" после окончания исполнительного производства не предъявило к исполнению исполнительный лист по указанному гражданскому делу в течении трех лет, а также, что взыскатель не обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа а также учитывая, что о факте утраты исполнительного документа и обращения старшего судебного пристава отделения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, заявителю стало известно из официального ответа УФССП по Самарской области от 07.04.2021 г., определение мирового судьи от 16.04.2021 г., вступившее в законную силу 09.09.2021г., заявитель получил 21.05.2021 г., однако, не воспользовался правом, предусмотренным ч.2 ст.430 ГПК РФ на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный срок и обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по почте 22.11.2022 г, то есть по истечении установленного законом срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для выдачи ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 11.03.2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-178/2013 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Петрушко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» – без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий:      О.Н. Кривошеева