Решение по делу № 2-1193/2017 от 09.08.2017

дело №2-1193/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Данилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «12» октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук к Лобановой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук обратился в суд с иском к Лобановой Е.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – и снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика по названному адресу. В Обоснование заявленных требований истцом указано, что жилой дом, в котором расположена квартира, где сохраняет регистрацию по месту жительства ответчик, находится на праве оперативного управления истца, жилые помещения в котором являются служебными. Ранее матери истца Лобановой Е.Г. Л. , как работнику предоставлено жилое помещение по спорному адресу, в котором Л. со своей дочерью Лобановой Е.Г. произвели регистрацию жилом помещении. В виду повреждения жилого дома <адрес> пожаром названный дом признан непригодным для проживания и семье Л. для временного проживания предоставлено жилое помещение в виде комнаты в трехкомнатной квартире <адрес>, а в последующем в отношении указанного помещения заключен договор с ответчиком Лобановой Е.Г., который в последующем по соглашению сторон расторгнут. На день подачи настоящего иска ответчик Лобанова Е.Г., равно как и ранее, в трудовых отношениях с истцом не состоит, каких-либо иных правовых оснований сохранения права пользования помещением не имеет, напротив, ей, как лицу, состоящему на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставлено органом местного самоуправления жилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.10.2017 производство по делу в части требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства прекращено.

В судебном заседании представитель истца Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук Мелехина Е.В., уполномоченная соответствующей доверенностью, исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала, просила считать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Возражений рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не выразила.

Ответчик Лобанова Е.Г., будучи извещенной по известным суду адресам возможного места жительства и пребывания, в судебное заседание не явилась. Конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, будучи извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> находится в собственности Российской Федерации и на основании распоряжения № Российской академии наук Уральского отделения от <дата> передано на праве оперативного управления в пользование Учреждения Российской академии наук Коми научного центра Уральского отделения РАН.

Из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что служебное жилое помещение <адрес> предоставлено Л. , как работнику Института биологии в период <дата>, а в последующем состоящей <дата> в трудовых отношениях с <данные изъяты>, и уволенной по собственному желанию.

При рассмотрении дела судом также установлено, что спорная квартира, располагаемая в жилом доме <адрес>, находилась в пользовании Л. <дата>, в том числе ее дочери Лобановой Е.Г., о чем свидетельствуют копии из похозяйственных книг, предоставленных по запросу архивным отделом.

Материалами дела также подтверждается, что <адрес> <дата> поврежден пожаром и строение стало непригодным для проживания, в связи с чем, распоряжением № от <дата> Коми НЦ УрО РАН в целях принятия мер по устранению последствий от возгорания жилого дома предложено Л. , которая на день названного распоряжения работником уже не являлась, в и ее дочери Лобановой Е.Г. для временного проживания с регистрацией по месту пребывания предоставить комнату площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире <адрес>.

Во исполнение названного распоряжения <дата> между ФГБУ науки Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук и Лобановой Е.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире <адрес>. Согласно условиям приведенного договора, последний заключен на срок до трех лет и в целях временного проживания в предоставляемом служебном жилом помещении.

Мать ответчика Л. умерла <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти.

В последующем <дата> между сторонами указанного выше договора заключено соглашение о его расторжении, которое подписано сторонами.

В спорном жилом помещении по <адрес> ответчик Лобанова Е.Г. зарегистрирована по месту жительства с <дата> и сохраняет регистрацию по настоящее время.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования помещением ввиду отсутствия каких-либо правовых оснований пользования им, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением, разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке; предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, действующего с марта 2005 года, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ, действующего с марта 2005 г., служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, после уничтожения пожаром спорного жилого помещения, предоставленного ранее Л. , последняя на момент повреждения строения уже не состояла в трудовых либо служебных отношениях с истцом.

При этом суд учитывает, что право проживания Лобановой Е.Г. в служебной квартире являлось производным от права Л. по пользованию жильем, в котором до настоящего времени сохраняет регистрацию ответчик.

Поскольку спорная квартира находится в оперативном управлении истца и является служебной и была предоставлена Л. в качестве таковой в период ее работы, вместе с тем, уничтожена пожаром, а взамен на условиях срочного договора найма предоставлено иное жилое помещение, в период, когда мать ответчика в трудовых отношениях с истцом уже не состояла, при этом новый договор заключен уже с ответчиком, который в добровольном порядке по соглашению сторон расторг его, суд приходит к выводу, что Лобанова Е.Г. утратила право пользования жилым помещением, ранее предоставленным ее матери и в котором она до настоящего времени сохраняет регистрацию.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик не может быть признана утратившей право пользования служебным жилым помещениям по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что <дата> в связи с уничтожением пожаром жилого дома <адрес> Лобановой Е.Г. на условиях найма специализированного жилищного фонда сроком на год предоставлено жилое помещение, относящееся к категории маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением от <дата> уполномоченного органа местного самоуправления Лобанова Е.Г. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В последующем ввиду признания предоставленного жилого помещения из маневренного жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу, Лобановой Е.Г. предоставлена комната <адрес>, которое также относится к маневренному фонду.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, что требования истца являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Лобанова Е.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением, а ее регистрация в жилом помещении сама по себе согласно ч.2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе прав на спорное жилое помещение.

Также с ответчика Лобановой Е.Г. в пользу истца Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук к Лобановой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лобанову Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры <адрес>.

Взыскать с Лобановой Е.Г. в пользу Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Настоящее решение является для органов регистрационного учета основанием для снятия Лобановой Е.Г. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Д.А. Колесникова