Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 ~ М-16/2016 от 01.01.2016

Дело № 2-60/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                              г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием ответчика Осенчугова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Горизонт» к Осенчуговой И. Б., Осенчугову П. О., Осенчуговой Т. А. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Осенчугова И.Б. с ноября 2006 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу в качестве членов семьи собственника с 21 июля 2009 года зарегистрирована Осенчугова Т.А., с 06 декабря 2012 г. зарегистрирован Осенчугов П.О. Коммунальные услуги по указанному адресу предоставляются истцом ТСЖ «Горизонт».

ТСЖ «Горизонт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности за оказанные услуги за период с 01 сентября 2014 г. по 31 октября 2015 г. в сумме 76690 руб. 72 коп., пени за указанный период в сумме 2879 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2587 руб. 12 коп., в обоснование исковых требований указав, что ответчики: собственник, а также проживающие в указанном жилом помещении и пользующиеся коммунальными услугами члены семьи собственника, свои обязанности по оплате коммунальных услуг выполняют не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в названном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, поддерживает заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Осенчугов П.О. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает, из его объяснений следует, что собственником жилого помещения является его мать Осенчугова И.Б., в квартире зарегистрированы и проживают он и его супруга Осенчугова Т.А.

Ответчики Осенчугова Т.А. и Осенчугова И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст.154 ЖК РФ:

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г №354, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. (п. 66 Правил).

Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. (п.159 Правил).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков возложена обязанность по оплате за представленные им коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяцем, которую они надлежащим образом не исполнили в период пользования коммунальными услугами с 01 сентября 2014 г. по 31 октября 2015 г.

Судом установлено, что ответчик Осенчугова И.Б. с ноября 2006 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

По указанному адресу в качестве членов семьи собственника с 21 июля 2009 года зарегистрирована Осенчугова Т.А., с 06 декабря 2012 г. зарегистрирован Осенчугов П.О.

Ответчики в указанный период пользовались услугами, предоставляемыми ТСЖ «Горизонт», при этом имеют задолженность по указанным коммунальным платежам.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление коммунальных услуг ответчикам.

В соответствии с вышеназванными нормами ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Согласно представленным документам и расчетам задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 г. по 31 октября 2015 г. составила 76690 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу ТСЖ «Горизонт». При этом расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен и является верным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени в сумме 2879 руб. 85 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчиками не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, учитывая объем допущенного нарушения и длительность ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 2879 руб. 85 коп., одновременно считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в сумме 76690 руб. 72 коп. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 сентября 2014 г. по 31 октября 2015 г., 2879 руб. 85 коп.- пеню за несвоевременное внесение платы за указанный период.

Названная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с ч.3. ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Соглашения по оплате коммунальных услуг между ответчиками не достигнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 2587 руб. 12 коп., то есть по 862 руб. 37 коп. с каждого из ответчиков. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платёжным поручением, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Горизонт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осенчуговой И. Б., Осенчугова П. О., Осенчуговой Т. А. в пользу товарищества собственников жилья «Горизонт» 79570 руб. 57 коп. (семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят руб. 57 коп.), в том числе задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 сентября 2014 г. по 31 октября 2015 г. в сумме 76690 руб. 72 коп. и пени в сумме 2879 руб. 85 коп.

Взыскать с Осенчуговой И. Б. в пользу товарищества собственников жилья «Горизонт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 862 руб. 37 коп. (восемьсот шестьдесят два руб. 37 коп.).

Взыскать с Осенчугова П. О. в пользу товарищества собственников жилья «Горизонт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 862 руб. 37 коп. (восемьсот шестьдесят два руб. 37 коп.).

Взыскать с Осенчуговой Т. А. в пользу товарищества собственников жилья «Горизонт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 862 руб. 37 коп. (восемьсот шестьдесят два руб. 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                             О.Б. Ворсина