Решение по делу № 2-3602/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1-3602/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Сафина Ю.В. обратилась в суд с иском к Нижегородовой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородова Т.А. получила от нее в долг денежные средства в сумме 700000 рублей, и обязалась вернуть их после продажи принадлежащей ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Нижегородова Т.А. нарушила условия договора, в полном объеме не вернула заемные средства. С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132508 рублей 66 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 11637 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 20000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, 1990 рублей.

В судебное заседание истец Сафина Ю.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Зайнула А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Нижегородова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Старосельцева Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что сумма задолженности 477100 рублей определена не верно. Не учтено, что в начале июля 2015 года Нижегородова Т.А. отдала Сафиной Ю.В. наличными денежные средства в размере 100000 рублей, в конце июля 2015 года – 75000 рублей и в августе 2015 года через супруга Сафиной Ю.В. предала 75000 рублей, всего на сумму 225000 рублей. Расписки о передаче денег не составлялись. Кроме того, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя, определить данные расходы исходя из принципов разумности и справедливости. Кроме того, просила отказать во взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородова Т.А. получила от Сафиной Ю.В. в долг денежные средства в сумме 700000 рублей, и обязалась вернуть их после продажи принадлежащей ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально заверенным заявлением нотариуса Гавриловой Н.А.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477100 рублей.

Доводы представителя ответчика Нижегородовой Т.А. о том, что в начале июля 2015 года были возвращены 100000 рублей, в конце июля 2015 года – 75000 рубля и в августе 2015 года – 50000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт возврата денег в размере 225000 рублей не подтвержден допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами при заключении договора займа был согласован срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленные сроки долг не погашен, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132508 рублей 66 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет суд проверил и соглашается с ним.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132508 рублей 66 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9296 рублей 09 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, объема работы, проделанной представителем, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 рублей.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, 1990 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности следует, что она выдана не только для ведения конкретного гражданского дела, но и для представления интересов во всех государственных, административных, регистрирующих и иных учреждениях.

В связи с вышеизложенным не подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 477100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 132508 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9296 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 625904 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                      ░░░7