Определение по делу № 2-367/2016 (2-5143/2015;) ~ М-5109/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-367/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Корниенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Светланы Николаевны к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Малышева С.Н. обратилась в суд с заявлением, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, Малышева Е.Е. является сособственником в размере ? доли на данный земельный участок. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит истице и Малышевой Е.Е. в равных долях по ? доли. Ранее земельный участок площадью 600 кв.м. с разрешенным использованием под существующий жилой дом использовался истцом и её родителями с 1980 года. На придомовой территории указанного дома в 1988 году, своими силами и средствами родителями построен гараж площадью 18,5 кв.м. В плане земельного участка от 23.09.2003 года в границах красных линий учтен под № – гараж и под № – хозпостройка, но при оформлении земельного участка в собственность в 2012 году гараж не вошел в границы участка. В кадастровом плане земельного участка от 09.04.2004 года № 15/04-412, земельный участок с кадастровым № учтен с разрешенным использованием под сущесмтвующий гараж, уточненная площадь 0,44 кв.м. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 26.06.2003 года, составленному межрайонным бюро технической инвентаризации, характеристика строений и сооружений под номером 3 значится гараж в границах земельного участка под существующий жилой дом. Данный гараж возведен на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 09.04.2004 года № 15/04-412. Согласно техническому отчету «Калининграджилкоммунпроект» от 19.11.2015 года № 387, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на гараж.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом, также истица, её представитель не явились в судебное заседание 26.02.2016 года. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Малышевой Светланы Николаевны к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на самовольную постройку без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие уважительности причин неявки, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

Судья: подпись.