Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9314/2014 ~ М-5220/2014 от 26.05.2014

                         Дело № 2-9314/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2014 года                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре     Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», корпорации «Корел» к Казакову Е.О. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорации «Майкрософт», «Адоб Системс Инкорпорейтед», «Корел» обратились с иском к Казакову Е.О. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Исковые требования мотивировали тем, что приговором мирового судьи с/у 52 в <адрес> от 22.12.2010г. ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (Незаконное использование авторских прав, повлекшее причинение крупного ущерба). При рассмотрении указанного уголовного дела судом был установлен факт незаконного использования Казаковым Е.О. программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам, а именно: Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Office (2007г.), Microsoft Office Vision 2007, (2007г.), Microsoft Office Power point 2007,Microsoft Office Outlook 2007, Microsoft Office Exсel 2007, Microsoft Office Access 2007, Microsoft Windows 7 Ultimaite, общая стоимость программных продуктов «Майкрософт» составила 88 923,48 руб.; Adobe Potoshop CS 3 - программный продукт «Адобе Системс Инкорпорейтед» 62 631,72 руб., Corel Draw Graphics Suite X4 – программный продукт «Корел» составила 12 935,67 руб.

Истцы являются обладателя исключительных прав на указанные выше программные продукты, права зарегистрированы в Агентстве по авторским правам США, которые охраняются на территории РФ в силу Бернской конвенции и Всемирной конвенции об авторском праве, в которых участвует РФ как правопреемник СССР. Сумма ущерба, причиненного преступлением, установлена приговором суда, также подтверждается сведениями из Справочника цен на лицензионное программное обеспечение НП поставщиков программных продуктов, каталога цен на продукцию вышеуказанных корпораций.

Со ссылкой на данные обстоятельства и положения ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ истцы просили взыскать с Казакова Е.О. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2-кратной стоимости экземпляров произведения: в пользу корпорации «Майкрософт» – 177 846,96 руб., в пользу корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» - 125 263,44 руб., в пользу Корпорации «Корел» - 25 871,34 руб. Также представили суду почтовые документы, подтверждающие направление ответчику претензии с предложение возместить ущерб в размере стоимости программного обеспечения в добровольном порядке. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

В судебное заседание представитель истцов - Ананьева О.Б. (доверенности от 05.11.2012г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживала.

Ответчик Казаков Е.О. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного слушания неоднократно извещался заказными письмами по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> Письма возвращены за истечением срока хранения.

По запросу суда Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю представлена информация о том, что Казаков Е.О. был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с 22.05.2012г. снят с учета по указанного адресу, в связи с выбытием на постоянное место жительства в <адрес>. По указанному адресу ответчику также направлено судебное извещение, фактически получено ответчиком.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В свою очередь местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Казаков Е.О. состоит на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, по указанному адресу получает судебные извещения.

С регистрационного учета по адресу: <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ года, еще до предъявления иска в суд, почтовые извещения по данному адресу ответчик не получает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика Казакова Е.О. находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», корпорации «Корел» к Казакову Е.О. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Апшеронского районного суда Краснодарского края (352690, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 73).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску корпорации «Майкрософт», корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», корпорации «Корел» к Казакову Е.О. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав передать по подсудности на рассмотрение Апшеронского районного суда Краснодарского края (352690, г. Апшеронск, ул. Ленина, д. 73).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко