Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16658/2014 от 25.07.2014

Судья Кириленко И.В. Дело № 33-16658/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

при секретаре с/з Локтевой М.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Мортранссервис-НХБ» по доверенности Хачепуло Л.В. по делу по иску ООО «Мортранссервис-НХБ» к Горбенко В.М. о демонтаже хозяйственной постройки.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Мортранссервис-НХБ» обратилось в суд с иском к Горбенко В.М. об обязании произвести демонтаж хозяйственной постройки путем сноса навеса по адресу: Краснодарский край, <...>А, возведенной по границе ограждения между смежными земельными участками и привести ограждение ООО «Мортранссервис-НХБ» в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины по делу в размере <...>. Свои требования обосновало тем, что Горбенко В.М. на своем земельном участке, который является смежным по отношению к участку, занимаемому истцом, возвела на расстоянии менее <...> от границы смежного земельного участка хозяйственную постройку в виде навеса, крыша которой имеет скат в сторону земельного участка истца, чем нарушила нормы СНиП и права истца как землепользователя.

Представитель Горбенко В.М. – Горбенко Ю.В. исковые требования не признала.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Хачепуло Л.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушениями норм материального права, ссылаясь на то, что крыша возведенной ответчиком хозпостройки в виде навеса имеет скат в сторону земельного участка истца, одна из стен данной постройки – сплошной забор истца, что нарушает нормы СНиП. Ответчик возвел пристройку в виде навеса с наложением на земельный участок, принадлежащий истцу. В решении суда не дана оценка доказательств нарушения прав собственников земельного участка, а именно схемы земельного участка, фотографий, карты плана земельного участка, акта согласования границ земельного участка. В судебном заседании ответчик не признал иск, но предложил за свой счет срезать выступающую на земельный участок истца часть навеса, однако данное обстоятельство не отражено в решении суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального законодательства судом выполнены не были.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Мортанссервис-НХБ», суд сделал вывод о том, что имеющийся на территории земельного участка Горбенко В.М. навес служит для укрытия от дождя придворовой территории Горбенко В.М. и не нарушает требования пожарной безопасности, разрешение на возведение навеса не требуется, и поэтому права ООО «Мортанссервис-НХБ» наличием навеса не нарушаются.
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

В нарушение требований ст. 79 ГПК РФ судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела строительно – техническая экспертиза не назначалась и не проводилась.
Между тем, в заседании суда первой инстанции факт наличия навеса, шиферные листы которого занимают часть земельного участка истца и располагающегося на земельном участке Горбенко В.М., был подтвержден пояснениями представителя истца. Этот же факт подтверждается ген.планом на л.д. 10, а также имеющимися в деле фотографиями л.д. 7 - 9, 46. При этом, часть шиферных листов навеса располагается на территории земельного участка истца не менее <...> шиферные листы по отношению к земельному участку истца располагаются под наклоном, вследствие чего атмосферные осадки скатываются непосредственно на земельный участок истца. Изготовление навеса таким образом действующими строительными нормами и правилами запрещено. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наличием навеса в виде шиферных листов права истца как собственника земельного участка нарушены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание требования названного выше материального закона и наличие факта нарушения прав истца как собственника земельного участка, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

Подлежат также удовлетворению и требования ООО «Мортранссервис-НХБ» о взыскании расходов по делу, которые состоят из оплаты государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 апреля 2014 года отменить.

Обязать Горбенко Викторию Михайловну в двухмесячный срок со дня вступления настоящего определения в законную силу демонтировать навес в виде шиферных листов, возведенный по <...> в <...>, расположенный на границе с земельным участком ООО «Мортранссервис-НХБ» по <...>, и привести забор ООО «Мортранссервис-НХБ» в положение, предшевствовшее до возведения навеса.

При неисполнении Горбенко В.М. определения в указанный выше срок предоставить «Мортранссервис-НХБ» право по демонтажу навеса и приведению забора в прежнее состояние своими силами и средствами и со взысканием понесенных расходов с Горбенко В.М. Взыскать с Горбенко Виктории Михайловны в пользу «Мортранссервис-НХБ» расходы по делу в сумме <...>

Председательствующий:

Судьи: