Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2010 ~ М-2856/2010 от 06.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Куповасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Минусинска к Сергееву Ю.С., Крикса В.Е. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ.

Администрация г. Минусинска обратилась к Сергеевой И.П., ее дочери Сергеевой Ю.С. и внуку Крикса В.Е. с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Требования истец мотивирует тем, что занимаемое жилое помещение межведомственной комиссией от 21 марта 2006 года признано аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>, в которое ответчики переселяться отказываются (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель администрации г. Минусинска по доверенности Карпушин В.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма. В связи с аварийным состоянием дома ответчикам предоставлено для заключения договора социального найма жилое помещение, расположено по адресу <адрес>», <адрес>. Ответчики уклоняются от заключения договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, требуя предоставить две квартиры для проживания двух семей.

Ответчик Сергеева И.П. исковые требования не признала и пояснила, что жилое помещение по адресу г. Минусинск, ул. Мира, д. 28, кв. 7, было предоставлено для проживания в 1995 году. С 15 января 1995 года без регистрации стала проживать в квартире с двумя несовершеннолетними детьми. Только в 2005 году с ней заключили договор социального найма, разрешили зарегистрироваться в квартире ей, дочери и внуку. Фактически на квартиры № обезличен и № обезличен имеется общий коридор. Она заключила с нанимателем из квартиры № обезличен устное соглашение, по которому за плату нанимателю семья заняла квартиру № обезличен. Фактически дочь с внуком проживали в квартире № обезличен, а она с сожителем в квартире № обезличен. В городской администрации в очередь на предоставление жилья ни она ни дочь не вставали, так как полагали, что фактически выкупят квартиру № обезличен и приватизируют жилье. Однако дочь нанимательницы из квартиры № обезличен родила ребенка, пришлось освободить квартиру № обезличен для ее проживания. В январе 2010 года она с сожителем переселилась в предоставленную квартиру на <адрес>. Считает, что для проживания семьи дочери должна быть предоставлена еще одна квартира. У ней есть еще взрослый сын, которому после освобождения из мест лишения свободы некуда будет идти жить.

Определением суда от 17.11.2010 года производство по делу в части требований к Сергеевой И.П. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Ответчик Сергеева Ю.С. исковые требования не признала и повторила доводы Сергеевой И.П. Уточнила, что вторую квартиру ей не нужно, предлагает выделить ей под строительство индивидуального жилого дома земельный участок, на котором располагается их аварийный дом.

Представитель ответчиков по устному ходатайству Смирнов О.Б. суду пояснил, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, так как предоставленное новое жилье не соответствует нормам предоставления жилой площади по 11 кв. м на человека, не учитывает фактическое проживание 5 человек и разных семей. Предоставленное жилье не отвечает архитектурно-планировочным требованиям и не позволяет расположить в квартире все имущество ответчиков.

Выслушав стороны, заключение прокурора о законности заявленного иска, исследовав материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом установлено, что ответчики Сергеева Ю.С. и Крикса В.Е. зарегистрированы и проживают в доме на <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 7) и справкой органа ФМС (л.д. 16). Сергеева И.П. была зарегистрирована по указанному адресу с 20.07.2006 года, летом 2010 года зарегистрировалась проживающей по адресу: <адрес>.

Из утвержденного постановлением администрации г. Минусинска от 27 декабря 2007 года № обезличен заключения межведомственной комиссии от 21 марта 2006 года № обезличен (л.д. 12) следует, что жилой дом <адрес> в <адрес> не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Судом установлено, что 29 декабря 2009 года с Сергеевой И.П. с учетом членов семьи Сергеевой Ю.С. <дата> года рождения и Крикса В.Е. <дата> года рождения заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

То есть, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации жилых помещений в виде квартир допускает предоставление жилых помещений по меньшим установленным нормам предоставления, но предоставляемое жилье должно быть не хуже ранее занимаемого.

Из представленных в материалы дела технических паспортов суд установил, что однокомнатная <адрес> имеет жилую и общую площадь 11,2 кв. метров.

Предоставленная однокомнатная квартира на <адрес> имеет общую площадь 29,9 кв. метров, жилую площадь 16,2 кв. метров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставленное жилое помещение на <адрес> является благоустроенным применительно к условиям города Минусинска, находиться в черте данного населенного пункта, имеет нехудшие показатели по общей и жилой площадям, по степени благоустройства, то есть ухудшения жилищных условий не произошло. Факт проживания ответчиков в квартире № обезличен по договору поднайма правового значения для разрешения спора не имеет, так как такое проживание не порождает законных оснований учитывать арендуемую площадь и требовать предоставление жилого помещения с учетом площади поднаемного жилого помещения при переселении из аварийного жилого помещения. Доводы представителя ответчиков суд не учитывает, так как по смыслу семейного законодательства сожитель членом семьи не признается, по нормам жилищного законодательства при предоставлении жилья учитываются только зарегистрированные в надлежащем порядке граждане.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Установив, что ответчики и Сергеева И.П. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в городской администрации не состоят и никогда не состояли, суд приходит к выводу, что законных оснований для предоставления для Сергеевой Ю.С. отдельного жилого помещения по договору социального найма не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Выселить Сергееву Ю.С. и Крикса В.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу <адрес> <адрес>..

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий