Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 от 28.01.2019

Дело №1-29/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Лесной Баженовой Ю.В., потерпевшей Г.Д., ее законного представителя Г.А.А., подсудимого Губанова Д.В., защитника-адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Потапёнок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Губанова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Губанов Д.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области ***, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Губанову Д.В. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Административное наказание Губановым Д.В. отбыто в полном объеме. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, Губанов Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, Губанов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес один удар ладонью правой руки в область лица справа несовершеннолетней Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате преступных действий Губанова Д.В., несовершеннолетней Г.Д. была причинена физическая боль.

Подсудимым Губановым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Губанов Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Губанов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Несовершеннолетняя потерпевшая Г.Д. и ее законный представитель Г.А.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Губанова Д.В. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенного Губановым Д.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ст. 116.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Губанова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Губанова Д.В. по нанесению побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицируются судом по ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного Губановым Д.В. на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного, судом принято во внимание то, что Губанов Д.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с октября 2018 года состоит на профилактическом учете УУП, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, судимости не имеет.

При назначении Губанову Д.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который признал свою вину в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, другие обстоятельства (раскаяние в содеянном), мнение потерпевшей по мере наказания, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Губанова Д.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Санкция ст.116.1 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, либо ареста.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Губанова Д.В. без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губанова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий                    Л.В.Ерзикова