Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2017 ~ М-204/2017 от 12.01.2017

                        Дело № 2-1035/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

30 января 2017 года                         город Благовещенск

Благовещенский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Астафьевой Т.С.

При секретаре Басистой И.Р.,

С участием истца Матвеева А.В., его представителя Ранцева Р.А., ответчика Морозовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева Антона Витальевича к Управлению Росреестра по Амурской области, Морозовой Оксане Сергеевне об обязании провести государственную регистрацию сделки цессии по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Матвеев А.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Матвеев А.В., его представитель Ранцев Р.А. на заявленных требованиях настаивали.

В судебном заседании ответчик Морозова О.С. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что о наличии договора аренды земельного участка от 06.06.2013 года не знала, ЕП на заключение данного договора не уполномочивала. Также указала, что ЕП воспользовался ее психическим состоянием, оформил на свое имя доверенность, которую она еще в 2013 году отозвала. Паспорт она поменяла в 2015 году, о заключении от ее имени договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.06.2013 года также не знала.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления и прилагаемые к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Несмотря на то, что истцом заявлено требование к Управлению Росреестра по Амурской области об обязании провести государственную регистрацию сделки цессии по договору аренды, в виду того, что ответчик Морозова О.С. от такой регистрации уклоняется, в ходе рассмотрения дела установлено наличие спора о праве на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен в ***, следовательно, заявленные Матвеевым А.В. требования не подсудны Благовещенскому городскому суду, в связи с чем, материалы гражданского дела полежат передаче в Благовещенский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материалы гражданского дела по исковому заявлению Матвеева Антона Витальевича к Управлению Росреестра по Амурской области, Морозовой Оксане Сергеевне об обязании провести государственную регистрацию сделки цессии по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, передать на рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда               Т.С. Астафьева