Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2020 ~ М-1504/2020 от 11.09.2020

№

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

                    05 ноября 2020 года                                город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова М.В., при секретаре Джерештиевой Р.А., рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело №.

    по иску ООО «Феникс» к Сапунову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику Сапунову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапуновым С.Н. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит на оплату товаров/услуг в размере 37 643,94рб. на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 9,4% годовых. Размер задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 26.12.2017 составил 197 760,97рб., из которых основной долг – 27 232,67рб.; проценты на непросроченный основной долг – 942,63рб., проценты на просроченный основной долг – 4 656,6рб., штрафы – 164 929,07рб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сапуновым С.Н. Направленное должнику уведомление о произошедшей уступке прав по спорному договору, с требованием погасить задолженность по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 760,97рб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155,22рб.

Истец – ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель Виноградов С.М. письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении исковых требований, так же выражает своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежаще извещенного ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик Сапунов С.Н., извещенный по адресу регистрации, указанному в справке формы 9А, представленной суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика Сапунова С.Н. неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с учётом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сапунов С.Н. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, в котором просил выдать на его имя кредит в сумме 37 643,94рб. на оплату товаров/услуг, сроком 24 месяца, под 9.4%годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком платежей в размере 1720,05рб.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Капитал» и Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В силу Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Согласно Условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

Согласно представленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, ответчик вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Сапунову С.Н. направлен заключительный счет и требование о полном погашении долга в 30-ти дневный срок в сумме 197 760,97рб., которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с Сапуновым С.Н. переданы ООО "Феникс".

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" переданы права кредитора по кредитному договору, заключенному с Сапуновым С.Н

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 197 760,97рб.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ составила 197 760,97рб., из которых основной долг – 27 232,67рб.; проценты на непросроченный основной долг – 942,63рб., проценты на просроченный основной долг – 4 656,6рб., штрафы – 164 929,07рб.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с Сапунова С.Н. задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, суд считает заявленную сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика Сапунова С.Н.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 155,22рб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 197 760 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 27 232,67░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 942,63░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 4 656,6░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 164 929,07░░. – ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 155 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░