Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-259/2014 ~ М-40/2014 от 10.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30.01.2014                                                                                                 г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

с участием представителя истца Носовой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-259/14 по иску Филатова А.Л. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации с.п. Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.Л. обратился в Волжский районный суд Самарской области с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации с.п. Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему как главе крестьянского хозяйства решением Волжского районного СНД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 2 га и в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 8 га, и выдан государственный акт № о закреплении за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования 2 га земель для ведения крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство «Светлана» было зарегистрировано постановлением Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, численный состав хозяйства – 1 человек, Филатов А.Л. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, характеристики земельного участка уточнены по результатам межевания. Ссылаясь на то, что в государственной регистрации права постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок было отказано, поскольку согласно ст. 58 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка, земельные участки передавались гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях МССП «Приозерный», возле села Спиридоновка.

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по данномугражданскому делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца Носова А.Ю. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, пояснила, что земельный участок представлялся Филатову А.Л. как главе крестьянского (фермерского) хозяйства, им было организовано крестьянское хозяйство «Светлана», которое действует до настоящего времени.

Представители ответчиков УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации с.п. Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области, третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Территориального управления Росимущества по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок, находящийся у Филатова А.Л. на праве постоянного (бессрочного) пользования, который предоставлен ему для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Филатов А.Л. является главой крестьянского хозяйства «Светлана», то есть занимается предпринимательской деятельностью, используя предоставленный ему для этих целей спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем истца.

Поскольку сторонами по делу выступают глава крестьянского (фермерского) хозяйства и юридические лица, заявленный спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о том, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Филатова А.Л. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации с.п. Спиридоновка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить Филатову Анатолию Леонидовичу, что он вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Самарской области.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                      О.В. Житникова