Решение по делу № 2-214/2021 ~ М-142/2021 от 16.03.2021

Дело №2-214/2021                                              26RS0004-01-2021-000540-25

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                                     с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакина Н.В.

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Вонюхова С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, причиненных в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Вонюхов С.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейка, неустойки на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50%,    судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, который мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ на 10 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Вонюхова С.В. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя В. , которому в результате ДП был причинен средней тяжести вред здоровья. Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Вонюхова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № проведенной в рамках судебного разбирательства, действия водителя В. не соответствовали требованиям п. 10.1, 10.3 ПДД РФ. Превышение скорости водителем В. находится в прямой причинной связи с наступлением ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страхового полиса №. ДД.ММ.ГГГГ Вонюхов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Вонюхов С.В. обратился к страховщику с досудебной претензией на которую получил, отрицательный ответ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Вонюхова С.В.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейка, неустойку на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%, который согласно заявленным исковым требованиям составляет <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

Истец Вонюхов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Божко С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом представленных в суд письменных доказательств.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Вонюхова С.В. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя В. , которому в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровья.

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является Вонюхов С.В.

Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Вонюхова С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В рамках указанного дела об административном правонарушении было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами СКФУ НОЦСЭЭИ, действия водителя В. не соответствовали требованиям п. 10.1, 10.3 правил дорожного движения. Превышение скорости движения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № В. находится в прямой причинной связи с наступлением данного ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страхового полиса №. ДД.ММ.ГГГГ Вонюхов С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ,    Вонюхов С.В. обратился к страховщику с досудебной претензией, которой обратил внимание страховщика на установленный факт нарушения правил дорожного движения водителем В.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик отказал потерпевшему в удовлетворении претензии, сообщив что компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в соответствии со степенью вины участников ДТП, в размере 50% от размера причиненного ущерба, так как оба водителя нарушили правила дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрении обращения Вонюхова С.В.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Компакт эксперт» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> копейки. Следовательно размер материального ущерба причиненный Вонюхову С.В. составляет <данные изъяты> копеек.

Анализируя экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным положить его выводы о размере причиненного истцу ущерба в основу судебного решения,    поскольку при проведении расчетов, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией, расчет экспертом производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

Исходя из материалов дела суд считает, что позиция АО «АльфаСтрахование» изложенная в ответе на досудебную претензию, о том, что оба водителя нарушили правила дорожного движения противоречит фактическим данным, в связи с чем ответчиком была ошибочно установлена степень вины участников ДТП и размер выплаты в 50%. В распоряжении страховщика были представлены исчерпывающие доказательства подтверждающие нарушение водителем В. правил дорожного движения, которые стали причиной рассматриваемого ДТП. Одновременно материалам дела установлено, что в действиях водителя Вонюхова С.В. нарушений ПДД ставших причиной ДТП не усматривается. В связи с этим ответчик был обязан произвести потерпевшему Вонюхову С.В. страховую выплату в полном размере.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает что, требование о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» невыплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части суд считает необходимым отказать.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение в установленные законом сроки страхового возмещения критично сказалось на его финансовом положении: Вонюхову С.В. пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой Вонюхова С.В. был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями страховой компании ему причинен моральный вред, так как он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением страховой компанией норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, то суд считает его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными, вместе с тем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 дней.

Размер неустойки составляет 60629,28 * 1% * 217 = 131565 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть удовлетворена в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф, который исходя из удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> копейки, в остальной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование Вонюхова С.В. о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Александровского муниципального округа Ставропольского края государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с    АО «АльфаСтрахование» в пользу Вонюхова С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с    АО «АльфаСтрахование» в пользу Вонюхова С.В. неустойку в размере <данные изъяты> копеек, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с    АО «АльфаСтрахование» в пользу Вонюхова С.В. штраф в размере <данные изъяты> копейки, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с    АО «АльфаСтрахование» в пользу Вонюхова С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с    АО «АльфаСтрахование» в пользу Вонюхова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края

Судья -                                Н.В. Неумывакина