Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2012 (2-4482/2011;) ~ М-3962/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-245/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием представителей истца - ОАО «Банк Москвы» - Легашова Ю.В., действующего по доверенности от 28.06.2011 года, и Лагонина И.А., действующего по доверенности № 263 от 9.02.2011 года,

ответчика Максудова Р.М., его представителя - Выходцевой Т.М., действующей по доверенности от 01.08.2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала к Максудову Р.М. о досрочном возврате кредита, выданного по кредитному договору №00098/19/00140-08 от 30.06.2008 года, процентов, комиссий и штрафов и обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ставропольского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Максудову Р.М., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № 00098/19/00153-08 от 30 июня 2008 года в сумме 706601 японских йен, в том числе: неустойка – 72828 японских йен, просроченный основной долг - 175 608 японских йен, просроченные проценты – 452919 японских йен, проценты на просроченный долг - 5246 японских йен.

Также истец просит обратить взыскание на жилое помещение по адресу: гор. Ставрополь, ул. Пирогова, 24/2 кв. 107, общей площадью 57,8 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, состоящей из 2-х жилых комнат путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости - 2600850 руб., а вырученные денежные средства направить на погашение задолженности Максудова Р.М. по кредитному договору. Кроме этого истец просил взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10008 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 30.06.2008 между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №00098/19/00140-08, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 9474992 (девять миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто две) японские йены для приобретения квартиры №107 общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 24 корп.2.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.10.2008 года.

Кроме того, 30.06.2008 года между Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» (ныне – ОАО «Страховая группа МСК»)и ответчиком был заключен договор страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней № ЛИА /7201/115569, объект страхования – имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ОАО «Банк Москвы».

01.03.2011 года у ответчика наступил страховой случай – установление второй группы инвалидности по общему заболеванию.

11.11.2011 года страховая компания перечислила Банку денежные средства в размере 3278923 руб. 41 коп. или 8414659,16 японских йен. Однако поступившей суммы оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 28.11.2011 года просроченная задолженность составила 706601 японских йен, в том числе, сумма просроченного основного долга 175608,00 японских йен, просроченные проценты 452919 японских йен, неустойка 72828,00 японских йен, проценты на просроченный долг 5 246,00 японских йен.

Банк указал, что он неоднократно направлял ответчику уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 706601 японских йен и обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру №107 по ул.Пирогова, дом 24/2 в городе Ставрополе путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости 2600850 рублей.

В судебном заседании представители истца – Легашов Ю.В. и Лагонин И.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить требования банка.

В судебном заседании ответчик Максудов Р.М. и его представитель Выходцева Т.М. исковые требования не признали и просили суд отказать в удовлетворении иска.

Возражая против требований банка представитель ответчика – Выходцева Т.М. пояснила суду, что 30.06.2008 между Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» (ОАО «Страховая группа МСК») и ответчиком был заключен договор страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней №ЛИА /7201/115569, объект страхования – имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по договору страхования был указан – ОАО «Банк Москвы». 01.03.2011 года у ответчика наступил страховой случай – была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Пояснила, что 09.03.2011 года ответчик обратился в Банк с соответствующим обращением. Однако в Банке у ответчика отказались принять заявление о наступлении страхового случая, ссылаясь на необходимость личного обращения ответчика в страховую компанию с пакетом документов.

Потому 09.03.2011 года ответчик Максудов Р.М. обратился в страховую компанию ОАО «СГ МСК» с заявлением №103-002/11 НС о выплате страхового возмещения по договору страхования.

В связи с отказом страховой компанией в выплате страхового возмещения, ответчик 6 июля 2011 года обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Банк был привлечен третьим лицом к участию в деле. При этом в процессе судебного разбирательства Банк к страховой компании самостоятельные требования относительно предмета спора не предъявлял.

10.11.2011 года между страховой компанией ОАО «СГ МСК» и ответчиком было подписано мировое соглашение по вышеуказанному спору. При этом для составления мирового соглашения страховая компания запросила у Банка сумму задолженности по кредитному договору. Согласно ответа Банка сумма к полному досрочному погашению составила 9268019, 68 японских йен, в том числе, сумма основного долга и процентов 8440084,00 японских йен.

10.11.2011 на основании указанной справки Банка страховая компания ОАО «СГ МСК» перечислила выгодоприобретателю – ОАО «Банк Москвы» сумму в размере 9268019, 68 японских йен, что эквивалентно 3278923 руб.41 коп.

22.11.2011 Октябрьским районным судом г.Ставрополя по ходатайству сторон было утверждено мировое соглашение между ОАО «СГ МСК» и Максудовым Р.М., по которому страховая компания производит выплату страхового возмещения в размере 3382133 руб.70 коп. следующим образом: 3278923 руб.41 коп. выплачивается на расчетный счет выгодоприобретателя - ОАО «Банк Москвы»; 103210,29 рублей - Максудову Р.М. в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу определения суда.

Представитель ответчика утверждала, что при этом ОАО «Банк Москвы» не возражал против утверждения мирового соглашения, претензий относительно наличия задолженности у Максудова Р.Р. по кредитному договору не высказывал. В связи, с чем производство по делу по иску Максудова Р.М. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения было прекращено.

Таким образом, учитывая справку ОАО «Банк Москвы» о размере задолженности по кредитному договору с Максудовым Р.М. в сумме 9268019, 68 японских йен, а также перечисление страховой компанией указанной суммы в ОАО «Банк Москвы», задолженность по кредитному договору №00098/19/00140-08 от 30.06.2008 года на дату утверждения судом мирового соглашения от 22.11.2011 отсутствовала.

Кроме того, представителем ответчика было указано на наличие просрочки со стороны кредитора - ОАО «Банк Москвы». В данном случае просрочка кредитора выразилась в несовершении действий (бездействии), как первого выгодоприобретателя, по своевременному получению суммы страхового возмещения по договору страхования №ЛИА /7201/115569 от 30.06.2008 в страховой компании ОАО «СГ МСК», что, в свою очередь, привело к возникновению просроченных платежей (процентов и неустойки) по кредитному договору №00098/19/00140-08 от 30.06.2008 года.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. С учетом изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Страховая группа МСК» Кривенко А.В., действующая на основании доверенности, указала на необоснованность предъявленных Банком исковых требований к Максудову Р.М. со ссылкой на заключенное мировое соглашение по делу по иску Максудова Р.М. к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

Из отзыва следует, что в целях заключения мирового соглашения страховой компанией в Банке была запрошена информация об остатке задолженности по кредитному договору с Максудовым Р.М. Согласно справке № 06357 от 03.11.2011, выданной ВРИО директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» Малыхиным Д.Н., сумма к полному досрочному погашению составила 9268019, 68 японских йен, в том числе, сумма основного долга и процентов - 8440084,00 японских йен, комиссия за полное досрочное погашение - 168801,68 японских йен, сумма просроченной задолженности, комиссии и штрафов - 659134,00 японских йен.

10.11.2011 года на основании указанной справки Банка страховой компанией ОАО «СГ МСК» был составлен Страховой акт №103-002/11НС. На основании вышеуказанного страхового акта ОАО «СГ МСК» перечислило выгодоприобретателю – ОАО «Банк Москвы» сумму в размере 9268019, 68 японских йен, что эквивалентно 3278923 руб. 41 коп.

22.11.2011 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ходатайству сторон было утверждено мировое соглашение между ОАО «СГ МСК» и Максудовым Р.М., по которому страховая компания производит выплату страхового возмещения в размере 3382133 руб.70 коп. следующим образом:

- 3278923 руб. 41 коп. путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя - ОАО «Банк Москвы»,

- 103210 руб. 29 коп. выплачивается Максудову Р.М. в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу определения суда.

Представитель страховой компании указала, что ОАО «Банк Москвы» не возражал против утверждения мирового соглашения. Более того, в судебном заседании представитель третьего лица – Легашов Ю.В. сообщил о том, что задолженность по кредитному договору с Максудовым Р.М. на дату утверждения мирового соглашения отсутствует. В связи, с чем производство по делу по иску Максудова Р.М. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения было прекращено.

Таким образом, учитывая справку ОАО «Банк Москвы» о размере задолженности по кредитному договору с Максудовым Р.М. в сумме 9268019, 68 японских йен, а также перечисление страховой компанией указанной суммы в ОАО «Банк Москвы» (10.11.2011года), задолженность по кредитному договору №00098/19/00140-08 от 30.06.2008 года по состоянию на 10.11.2011 года отсутствовала. В связи с чем считала, что оснований для удовлетворения иска ОАО «Банк Москвы» не имеется.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданских дел № 2-245/12 и № 2-2193/11, рассмотренного 22 ноября 2011 года Октябрьским районным судом Ставрополя, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ОАО « Банк Москвы» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №00098/19/00140-08, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 9474992 (девять миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто две) японские йены. Согласно пункта 1.3 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования: приобретения квартиры №107 общей площадью 57,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 24 корпус 2.

По условиям кредитного договора (п.4.1.2) «Заемщик» (ответчик) принял обязательство до даты фактического предоставления кредита застраховать за свой счет и предоставить в Банк договоры страхования и документы, подтверждающие оплату страховых взносов:

- риск утраты жизни, а также риски временной и постоянной потери трудоспособности;

- риск повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств жилого помещения;

- риск утраты права собственности на жилое помещение. При этом страхование осуществляется в страховой компании, согласованной с Банком, на срок не менее срока действия денежных обязательств Заемщика. В тексте договора страхования в качестве первого выгодоприобретателя должен быть указан Банк».

Во исполнение пункта 4.1.2 кредитного договора, 30.06.2008 года между Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» (ОАО «Страховая группа МСК»)и ответчиком был заключен договор страхования заемщика ипотечного кредита от несчастных случаев и болезней №ЛИА /7201/115569, объект страхования – имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся – ОАО «Банк Москвы». Срок действия договора – до 30.07.2025 года.

21.10.2008 года в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №00098/19/00140-08 от 30.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

09.03.2011 года в связи с наступлением у ответчика страхового случая (установление второй группы инвалидности по общему заболеванию, справка МСЭ-2009 №2996282 от 01.03.2011 года, выданной ФГУ медико-социальной экспертизы) ответчик обратился в Банк, где ему было рекомендовано самостоятельно обратиться в страховую компанию ОАО «СГ МСК».

В страховой компании ответчиком было составлено заявление №103-002/11 НС от 09.03.2011 года о выплате страхового обеспечения по договору страхования.

В связи с бездействием со стороны страховщика по выплате страхового возмещения Максудов Р.М. обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 3536350 руб. 96 коп. и процентов 51866 руб. 48коп.

01.11.2011 года Максудов Р.М. увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховую сумму в размере 3606 91 руб.19 коп. и проценты в сумме 163663 руб. 60 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.11.2011 года ( судья Эминов А.И.) утверждено мировое соглашение, по которому «ОАО «СГ МСК» признал наступившее у Максудова Р.М. событие – установление 01.03.2011 года инвалидности 2- ой группы страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 3382133 руб. 70 коп. следующим образом:

3278923 руб. 41 коп. путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя - ОАО АКБ «Банк Москвы» в день заключения мирового соглашения;

103210 руб. 29 коп. выплачивает Максудову Р.М. в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда от 22.11. 2011 года.

При этом истец – Максудов Р.М. отказался от взыскания оставшейся суммы страхового возмещения в размере 224777 руб. 49 коп., суммы неустойки в размере 163663 руб. 60 коп., а также любых сумм, связанных с судебными расходами, иными штрафными санкциями и других сумм, связанных со страховыми возмещением по вышеуказанному договору.

Судом сторонам было разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по гражданскому делу было прекращено

Согласно части 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Банк Москвы» являлся участником гражданского процесса по иску Максудова Р.М. к ОАО «СГ МСК» - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.11.2011 года представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» - Легашов Ю.В. на вопрос суда: нарушает ли заключенное мировое соглашение права Банка? Представитель Банка ответил: Не нарушает.

На вопрос суда: Имеются ли у участников процесса возражения относительно представленного мирового соглашения? представитель Банка также ответил отказом.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика и ОАО «СГ МСК» при заключении мирового соглашения страховой компанией в Банке была запрошена информация об остатке задолженности по кредитному договору с Максудовым Р.М.

Согласно справке № 06357 от 03.11.2011, выданной ВРИО директора Ставропольского филиала ОАО «Банк Москвы» Малыхиным Д.Н., сумма к полному досрочному погашению составила 9268019, 68 японских йен, в том числе, сумма основного долга и процентов - 8440084,00 японских йен, комиссия за полное досрочное погашение - 168801,68 японских йен, сумма просроченной задолженности, комиссии и штрафов - 659134,00 японских йен.

10.11.2011 года на основании указанной справки Банка страховой компанией ОАО «СГ МСК» был составлен Страховой акт №103-002/11НС. На основании страхового акта ОАО «СГ МСК» перечислило выгодоприобретателю – ОАО «Банк Москвы» сумму в размере 9268019, 68 японских йен, что эквивалентно 3278923 руб. 41 коп.

22.11.2011 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2193/11 по иску Максудова Р.М. к ОАО «СГ МСК», с участием третьего лица - ОАО «Банк Москвы» о взыскании страхового возмещения. Возражений со стороны ОАО «Банк Москвы» относительно условий утверждения мирового соглашения не было.

Не состоятельны доводы представителя АКБ «Банк Москвы» Легашова Ю.В., заявленные в настоящем судебном заседании о том, что он, не являясь стороной по делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Ставрополя 22 ноября 2011 года, не мог вмешиваться в заключаемое сторонами мировое соглашение.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом был исследован вопрос о тождественности требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела № 2-2193/11, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Ставрополя 22 ноября 2011 года ( л.д. 104-112).

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.11.2011 года об утверждении мирового соглашения по делу № 2-2193/11 в вышестоящие судебные инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 05.12.2011 года, а, следовательно, обстоятельства, установленные данным решением имеют приоритетное значение и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Максудову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 706601 японских йен и обращении взыскания на залоговое имущество - квартиру № 107 по ул.Пирогова, дом 24/2 в городе Ставрополе, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Москвы» к Максудову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 706601 японских йен и обращении взыскания на залоговое имущество – квартиру № 107 по ул.Пирогова, дом 24/2 в городе Ставрополе.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева