Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2020 (2-1216/2019;) ~ М-860/2019 от 24.10.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                             12 марта 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ермаковского района Красноярского края к Лобанову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л

Администрация Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Лобанову Е.Г. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 17.12.2014 года в сумме 761 руб. 94 коп. и расторгнуть указанный договор аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Лобановым Е.Г. заключен договор аренды № от 17.12.2014 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 3 года с 17.12.2014 по 15.12.2017 года. В соответствии с заключенным договором ответчику во временное пользование и владение предоставлен земельный участок. В соответствии с п. 3.2 арендная плата за предоставленные земельные участки должна вносится ответчиком равными частями от суммы, указанной в п. 3.1. в срок до 15 июля, и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств и составляет в период с 17.12.2014 по 31.12.2014 составляет 14,78 руб., в последующие года по 359,55 руб. Кроме того, п. 5.2 договора предусмотрена ответственность в случае невнесения арендной платы. Общая сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом составила 761,94 рублей, из них 719,10 руб. - основной долг по арендным платежам по состоянию на 31.12.2018, 42,84 руб.- пеня за просрочку обязательств по договору. На протяжении срока действия договора аренды ответчик фактически использовал предоставленный ему земельный участок по назначению, при этом, не выполняя условия договора о сроках внесения арендной платы, то есть, нарушая требования ст. 309 ГК РФ и 614 ГК РФ.

Представитель истца администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лобанова Е.Г., который о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не заявил. Представили письменные пояснения, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует запись о государственной регистрации аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 17.12.2014 года. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип платности использования земли, допускающий предусмотренные законом исключения. В соответствии с положениями ст. 65 ЗК РФ, одной из форм такой платы является арендная плата, являющаяся нормативно регулируемой по отношению к землям, находящимся в публичной собственности.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из взаимосвязанных положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, статей 164, 433 ГК РФ следует, что договор аренды со сроком один год и более подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, следует, что 17.12.2014 года между администрацией Ермаковского района Красноярского края (арендодателем) и Лобановым Е.Г (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, сроком на 3 года с 17.12.2014 по 15.12.2017 года.

Согласно пунктов 3.1 договора размер арендной платы за участок с 17.12.2014 по 31.12.2014 составляет 14,78 руб., в последующие года по 359,55 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными частями от суммы, указанной в п. 3.1. до 15 июля, 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

Срок аренды земельного участка составляет 3 года с 17.12.2014 по 15.12.2017 (пункт 2.1 договора).

При этом из представленной выписки из ЕГРН от 25.11.2019 №КУВИ-001/2019-28498117 следует, что, о дате регистрации указанного договора сведения отсутствуют, отсутствуют данные об ограничения прав и обременения объекта недвижимости (аренда) с 17.12.2014 по 15.12.2017, в том числе в отношении Лобанова Е.Г.

Следовательно, данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере, учетной ставки банковского процента начисляемой оплаты задолженности на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей в настоящее время).

Гражданского кодекса РФ в действующей редакции ст. 395 ГК РФ, кредитор не вправе требовать взыскания с должника процентов по ст. 395 ГК РФ, при наличии условия о договорной неустойку.

Поскольку договор аренды, содержит требование об уплате пени, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере учетной ставки банковского процента начисляемой оплаты задолженности на сумму несвоевременно уплаченной арендной платы в соответствии статьей 395 ГК РФ, следовательно, п. 4 ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяется, поскольку, таким образом, стороны согласовали способ и порядок уплаты неустойки.

При этом, суд учитывает, что договор аренды заключен, 17.12.2014 года, взыскание неустойки заявлено за период с 16.07.2016 по 28.05.2019, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевые ставки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.05.2019 года задолженность ответчика по арендной плате составила 761,94 руб., из них 719,10 руб. - основной долг по арендным платежам, 42,84 руб. - пеня за просрочку обязательств по договору, сумма договорной неустойки установленной договором в порядке взыскания, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Расчет задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, проверен судом и признан верным, кроме того, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет в материалы дела не представлен и не опровергнут расчет истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения искового заявления и взыскания с ответчика Лобанова Е.Г. в указанной суммы задолженности.

При этом прийти к выводу о незаключенности договора аренды № от 17.12.2014 года у суда оснований не имеется, как и в силу ст. 621 ГК РФ к истечению действия договора.

Поскольку судом из представленных материалов дела, следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по размеру и условиям внесения арендной платы по договору, поскольку указанный размер был предложен непосредственно Лобанову Е.Г. в ходе заключения договора аренды. До обращения Администрации Ермаковского района Красноярского края в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате со стороны ответчика каких-либо возражений относительно её размера не заявлялось, и не оспаривалось.

Земельный участок фактически принят ответчиком без замечаний, каких-либо требований относительно ненадлежащего исполнения истцом условий договора или о его расторжении ответчиком не заявлялось.

Согласно условиям договора неиспользование участка арендатором (ответчиком) не является основанием для невнесения арендной платы. Договором аренды, являющимся одновременно передаточным актом, зафиксировано соответствие фактического состояния земельного участка его целевому назначению, а также отсутствие претензий арендатора на момент его подписания (п. 1.2-1.4, 8.4). Лобанов Е.Г. мог обнаружить наличие у участка недостатков, препятствующих пользованию его по назначению, во время осмотра участка до заключения договора аренды либо непосредственно после начала его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, Лобанов Е.Г. при рассмотрении спора по существу не доказал невозможность пользования земельным участком по не зависящим от него обстоятельствам в течение спорного периода и отсутствие правовых оснований для взыскания предусмотренной договором арендной платы.

Кроме того, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В материалы дела представлена претензия об уплате арендной платы исх. № от 28.05.2019 года, направленная Лобанову Е.Г., с требованием об уплате задолженности процентов, и предупреждением о возможном обращении с иском в суд, в том числе с требованием о расторжении договора аренды, при этом доказательств ее получения ответчиком, истцом в суд не представлено. Претензия ответчиком получена 13.06.2019 оставлена без ответа и удовлетворения, как и оставлены без внимания судебные извещения.

При этом суд, принимает во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.3.1, 6.2. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в случаях: невнесения арендатором арендной платы дав и более раза, в установленные договором аренды сроки, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (разрешенным видом использования), а также при использовании способами, приводящими к его порче.

Из материалов дела следует, что ответчиком не вносилась плата за 2018 год в период с 16.07.2018 по 16.09.2018 в сумме 359,55 руб.., в период с 17.09.2018 по 31.12.2018 в сумме 359,55 руб..

С учетом изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора аренды № от 17.12.2014 года, заключенного между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Лобановым Е.Г..

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ермаковского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Евгения Геннадьевича в пользу администрации Ермаковского района Красноярского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 761 руб. 94 коп.

Расторгнуть договор аренды № от 17.12.2014 года, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, заключенный между администрацией Ермаковского района Красноярского края и Лобановым Евгением Геннадьевичем.

Взыскать с Лобанова Евгения Геннадьевича государственную пошлину в сумме 700 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года.