Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2016 (2-8810/2015;) ~ М-6766/2015 от 18.11.2015

Дело № 2-2049/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокатуевой О.Е. к Бокатуевой Ю.Е., Ануфриеву Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении;

У С Т А Н О В И Л:

Бокатуева О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску) к ответчикам, в котором просят признать Бокатуеву Ю.Е. и Ануфриева Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Х комн. У,2,3, выселить Ануфриева Д.В. из данного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ПО 1855 от 04.10.1984г. ее отцу Бокатуеву Е.Н. с членами его семьи, включая супругу Бокатуеву Т.В. (мать истицы) и двоих детей Бокатуеву О.Е. (истицу) и ее сестру Бокатуеву Ю.Е. (ответчика). В 1999 году в спорную квартиру был вселен сожитель Бокатуевой Ю.Е. – Ануфриев Д.В., который до настоящего времени проживает в спорной квартире, состоит в ней на регистрационном учете и в добровольном порядке выехать отказывается, несмотря на то что членом ее (истицы) семьи не является. После смерти родителей Бокатуева Е.Н. и Бокатуевой Т.В. она (истица) несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, осуществляет текущий ремонт. Местонахождение Бокатуевой Ю.Е. неизвестно поскольку она ведет аморальный бродяжнический образ жизни. Полагает, что регистрация Ануфриева Д.В. носила временный характер и не может являться основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Бокатуевой О.Е. - Овдина И.А. (по доверенности от 24 АА 1725524 от 10.03.2015г.) заявленные требования поддержала в уточненной редакции в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что, сама истица в спорной квартире не проживает, им не пользуется, вместе с тем несет расходы по его содержанию, Ануфриев Д.В. ни членом ее семьи, ни членом семьи ее сестры не является, действительно, был вселен в 1998-1999г.г. с согласия нанимателя в спорную квартиру, являясь на тот момент сожителем сестры истицы Бокатуевой О.Е. - Бокатуевой Ю.Е., с которой отношения прекращены в 2003 году, следовательно, в настоящее время он утратил право пользоваться данным помещением. Учитывая, что в добровольном порядке освободить жилое помещение он не желает, то подлежит выселению в судебном порядке.

Ответчик Ануфриев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Бокатуевой О.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х комн. 1,2.3 и выселении возражал, мотивируя, что был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, поскольку являлся на тот момент сожителем Бокатуевой Ю.Е., с которой проживал в фактических брачных отношениях до 2003 года, с согласия нанимателя и членов его семьи, в том числе самой истицы, до момента смерти ни сам наниматель квартиры Бокатуев Е.Н. ( 15.07.2002г.), ни впоследствии его супруга Бокатуева Т.В. ( до 06.03.2011г.) каких-либо требований об освобождении квартиры не предъявляли, с момента вселения до настоящего времени он проживает в спорной квартире, пользуется одной из комнат в ней №128, производит необходимый текущий ремонт, в том числе заменил остекление, установил пластиковое окно, производит косметический ремонт в комнате, намерений прекратить пользоваться квартирой у него не было и нет, при этом сама истица из спорной квартиры выехала и в ней не проживает, одной из комнат пользуются арендаторы, которых она самостоятельно впустила проживать, другая комната стоит пустая. После смерти нанимателя Бокатуева Е.Н. и его супруги Бокатуевой Т.В. он (ответчик) предпринимал попытки заключения с ним отдельного договора найма в администрации Октябрьского района г. Красноярска, но ему было отказано. Он постоянно пользуется жилым помещением, состоит в нем на регистрационном учете. При этом, он не оспаривал, что отвычек Бокатуева Ю.Е. фактически в спорной квартире длительное время не проживает, ею не пользуется, ведет бродяжнический аморальный образ жизни, следовательно, она утратила свое право пользования спорной квартирой.

Ответчик Бокатуева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ по последнему известному адресу проживания ( месту регистрации). Ходатайств и заявлений не представила. Корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Представители третьего лица ОУФМС России по Х в Х и администрации Х в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств по делу не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, заслушав мнение участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства и не представивших в суд ходатайство отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Ануфриева Д.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание период вселения и проживания ответчиков в спорной квартире, при разрешении спора по поводу наличия оснований для возникновения у ответчиков равного с нанимателем права пользования этим жилым помещением подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на 1998 год (на момент их вселения в квартиру для Ануфриева У., для Бокатуевой Ю.Е. – У.) ), и нормы ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года.

Частью 3 ст.6 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным нравам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно положениям статей 295 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего в 1988 году, при вселении в спорную квартиру ответчика пользование жилым помещением в домах государственного и общественногожилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационнойорганизацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием-учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Договор найма жилогопомещения заключается, изменяется и расторгается на условиях и в порядке, определяемыхзаконодательством Союза ССР, Жилищным кодексом РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, которого на основании решения о предоставлении жилогопомещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 50 ЖК РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем: всеми правами инесут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и: родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй статьи 53 ЖК РСФСР, перестали: быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель ичлены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить взанимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех. совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствиис жилищным кодексом, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

На основании ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма всудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях итолько в судебном порядке.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение вкачестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняютсятакие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: правобессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять правопользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - комнаты У,129 и 130 в Х, в Х было предоставлено на основании ордера нанимателю Бокатуеву Е.Н. с членами его семьи женой Бокатуевой Т.В. и двумя детьми - дочерями Бокатуевой О.Е. (истицей) и Бокатуевой Ю.Е. (ответчицей), что подтверждается копией ордера №ПО 1855 от 00.00.0000 годаг. (л.д.12).

Ответчик Ануфриев Д.В. состоявший в фактических брачных отношениях с дочерью нанимателя - Бокатуевой Ю.Е. был вселен в спорное жилое помещение умершим нанимателем жилого помещения Бокатуевым Е.Н. в 1998 г. с последующей регистрацией его по указанному адресу 09.02.1999г., что помимо пояснений самого ответчика, не отрицала в ходе судебного разбирательства и представитель истца. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.10), кроме того указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания 28.04.2016г. допрошенная в качестве святителя Милонова Н.Ф., являющаяся соседкой ответчика.

При этом суд также учитывает, что каких-либо объективных доказательств свидетельствующих об отсутствии согласия нанимателя либо совершеннолетних членов его семьи на момент вселения ответчика Ануфриева Д.В. в спорную квартиру в ходе судебного разбирательства суду не представлено, при этом, сам ответчик и допрошенная в качестве свидетеля Милонова Н.Ф. подтвердили, что и сам наниматель Бокатуев Е.Н. и его супруга Бокатуева Т.В. против вселения Ануфриева Д.В. не возражали, считали его членом семьи, проживали длительное время совместно, вели общее хозяйство, таким образом, суд приходи к выводу, что ответчик Ануфриев Д.В. был вселен в спорное жилое помещение на законном основании умершим нанимателем спорного жилого помещения в качестве сожителя своей дочери, т.е. в том числе и члена своей семьи, при этом они вели совместное хозяйство, проживали одной семьей, имели общий бюджет, при этом. после его смерти 15.07.2002г. (согласно свидетельству о смерти л.д.45), фактическим нанимателем жилого стала его супруга Бокатуева Т.В. с которой ответчик также проживал совместно, после ее смерти 06.03.2011г. (согласно свидетельству л. д. 44), Ануфриев Д.В. продолжил проживать в спорной квартире, где и проживает по настоящее время, несет обязанности нанимателя в части осуществления ремонта жилого помещения иего текущего содержания, что также подтвердила свидетель Милонова Н.Ф. в ходе судебного заседания 28.04.2016г. (л.д.56), при этом со стороны истицы согласно ст.56 ГПК РФ доказательств обратного, не представлено.

При этом, суд также учитывает, что сама истица длительное время (с 2002г.) в спорной квартире не проживает, ею не пользуется, в том числе ипри жизни ее родителей, сохраняя в спорном жилом помещении только регистрацию, а после их смерти оплачивает коммунальные платежи.

Спорное жилое помещение по адресу Х комн. 1,2,3 находится в муниципальной собственности, самим наймодателем ( администрацией Х) право пользования ответчика Ануфриева Д.В. с 1998 по настоящее время не оспаривалось, вопрос о признании его утратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении до настоящего времени, не ставился.

При этом, согласно письму (л.д.28) со стороны ответчика Ануфриева Д.В. предпринимались действия по оформления договора социального найма на спорное помещение, с этой целью он обращался в Администрацию октябрьского района г. Красноярска, что также свидетельствует о намерении его сохранить право пользования спорным помещением, являющегося со слов ответчика с 1998г. единственным местом для его постоянного проживания, что истцом в ходе судебного разбирательства также не было опровергнуть.

Таким образом, ответчик Ануфриев Д.В. в настоящее время не является членом семьи истца, однако, учитывая, положения ст. ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ продолжая пользоваться спорным жилым помещением, проживая в нем постоянно, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. - следовательно, и право бессрочно пользоваться жилым помещением, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Бокатуевой О.Е. к Ануфриеву Д.В. о признании утратившим право пользования, выселении отказать в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая пояснения представителя истца в совокупности с пояснениями ответчика и свидетеля Милоновой Н.Ф., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Бокатуевой Ю.Е. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Х комн.1,2,3 по следующим основаниям.

Согласно ч, 3 ст. 83 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только в случае его переезда на другое постоянное место жительства,

Учитывая, что ответчица Бокатуева Ю.Е. фактически выехала из спорной квартиры в 2003г., в ней не появляется, попыток вселения и пользования квартирой не предпринимает с момента выезда, ее выезд носит постоянный характер, расходы по содержанию жилого помещения не несет, сохраняя лишь регистрацию в квартире, ее вещей там не имеется, что, по мнению суда, в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.98, согласно которому регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства не может являться единственным основанием для сохранения за нею права пользования данным жилым помещением. Иных доказательств сохранения за Бокатуевой Ю.Е. в настоящее время права пользования спорным жилым помещением суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела истицей документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя не представлены, договор об оказании юридических услуг, а также квитанции и расписки о получении денежных средств в заявленной сумме 15000 рублей в материалах дела отсутствуют и стороной истца не прилагались, о чем свидетельствуют данные приложения к иску (л.д. 5, а также л.д. 32, 50,) в связи с чем, в настоящее время суд не усматривает правовых оснований для их возмещения.

Вместе с тем согласно квитанции (л.д.2) истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика Бокатуевой Ю.Е. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бокатуевой О.Е. к Бокатуевой Ю.Е., Ануфриеву Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Бокатуеву Ю.Е. утратившей право пользования жилым помещением комнатами У,2,3 в Х в Х.

В удовлетворении исковых требований Бокатуевой О.Е. к Ануфриеву Д.В. о признании его утратившими право пользования жилым помещении комнатами У,2,3 в Х в Х, выселении и взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Бокатуевой Ю.Е. в пользу Бокатуевой О.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко