Решение по делу № 2-2020/2020 ~ М-1556/2020 от 29.06.2020

38RS0034-01-2020-002407-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием представителей истца Данилова А.А. по доверенности от 08 ноября 2018 года и Троян Е.В. по доверенности от 12 февраля 2020 года, представителя третьего лица без самостоятельных требований Ташкевич Н.Д. по доверенности от 01 октября 2020 года,

в отсутствии истца, ответчиков Гористовой А.О., Черняева В.Ю., Карнышевой Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2020 по исковому заявлению Шакировой ФИО12 к Гористовой ФИО13, Черняеву ФИО14, Карнышевой ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Шакирова Ю.Р. обратилась в суд с иском к Гористовой А.О., Черняеву В.Ю., Карнышевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

В обоснование иска истец указала, что ****год между ней (заимодавец) и Гористовой А.О. (заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заимодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 160 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до ****год. Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Заимодавцу проценты в следующем размере 16 000 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежным средствами в период с ****год по 13.08.2018г.; 24 000 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с 14.08.2018г. по 13.09.2018г.; 32 000 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с ****год и до фактического возврата суммы.

Проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 договоров подлежат уплате ежемесячно не позднее 13-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств (п.2.4). В нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Гористовой А.О. условия возврата денежных средств не выполнены.

На дату подачи настоящего искового заявления ответчик свою обязанность по возврату долга по договору займа 13/07/18 от ****год в сроки, установленные договором не исполнил. Исполнение денежных обязательств по договору займа обеспечено договором залога № от ****год, предметом которого является транспортное средство Форд Мондео, 2012 г.в., цвет белый, №, двигатель № №,кузов № №.

                                                                В судебное заседание истец Шакирова Ю.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

                                                                Представитель истца Данилов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

                                                                Ответчики Гористова А.О., Черняев В.Ю., Карнышева Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не заявили.

                                                                Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кулик Д.А. в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причины неявки суду не известны.

                                                                Представитель третьего лица без самостоятельных требований Ташкевич Н.Д. в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда, полагал, что спорное транспортное средство разумнее реализовать по рыночной стоимости.

                                                                Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                                                                В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                                                                Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                                Судом установлено, что 13 июля 2018 года между Шакировой Ю.Р. (заимодавец) и Гористовой А.О. (заемщик) заключен договор займа № 13/07/18. В соответствии с условиями договора заимодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 160 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до 13.08.2018. Согласно п. 1.2 договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязался уплачивать Заимодавцу проценты в следующем размере: 16 000 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежным средствами в период с 13.07.2018 по 13.08.2018г.; 24 000 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с 14.08.2018г. по 13.09.2018г.; 32 000 рублей в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами в период с 14.09.2018 и до фактического возврата суммы.

                                                                Проценты за пользование займом, установленные п. 1.2 настоящего договора подлежат уплате ежемесячно не позднее 13-го числа каждого месяца следующего за датой выдачи денежных средств.

                                                                Получение Гористовой А.О. суммы займа в размере 160 000 руб. подтверждается распиской ответчика в договоре займа, а так же п. 1.3 договора, согласно которому денежные средства были переданы заимодавцем заемщику в момент подписания договора.

                                                                Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

                                                                В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом.

                                                                Как следует из содержания искового заявления, расчетов задолженности, задолженность составляет: проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 160 000 руб., сумма основного долга - 160 000 руб.

                                                                Указанный расчет, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

                                                                Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком Гористовой А.О. суду представлено не было.

                                                                В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

                                                                Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

                                                                Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у Ш. сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

                                                                Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Ш., ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                                Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

                                                                В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

                                                                Следовательно, взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено законом.

                                                                Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 000 руб. согласно представленному истцом расчету за период с 14.08.2018 по 14.06.2020 составляет 20 599,35 руб.

                                                                Данный расчет проверен судом, произведен арифметически верно, ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он может быть положен в основу решения суда.

                                                                Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Гористовой О.А. в пользу истца задолженности по договору займа 13/07/18 от 13.07.2018 подлежат удовлетворению в размере: 160 000 руб. - сумма основного долга, 160 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 20 599,35 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата.

                                                                Рассматривая исковые требования Шакировой Ю.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

                                                                В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                                                                Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

                                                                1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

                                                                2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

                                                                Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

                                                                В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

                                                                В обеспечение обязательств по договору займа 13/07/18 от ****год между Шакировой Ю.Р./залогодержатель/ и Гористовой А.О. /залогодатель/. заключен договор залога транспортного средства 13/07/18 от ****год транспортного средства марки Форд Мондео, 2012 г.в., цвет белый, VIN №, двигатель № №,кузов № №.

                                                                Регистрация залога произведена Шакировой Ю.Р. ****год, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества рег. №417.

                                                                Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в п. 1.2. договора залога и составляет 160 000 руб.

                                                                Стороны не заявили о несогласии с залоговой стоимостью имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, ответчиками не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы определения стоимости объекта залога не заявлено.

                                                                В соответствии с карточкой учета транспортных средств от ****год последним собственником указанного транспортного средства является ответчик Карнышева Е.А.

                                                                Установлено, что Гористовой А.О. с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

                                                                С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шакировой Ю.Р. об обращении взыскания на предметы залога - транспортное средство марки Форд Мондео, 2012 г.в., цвет белый, VIN №, двигатель № №,кузов № №, с определением начальной продажной цены имущества по договору залога в размере залоговой стоимости, то есть в размере 160 000 рублей.

                                                                Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                                                                С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 6 906 руб.

    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Шакировой Ю.Р. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Шакировой ФИО16 с Гористовой ФИО17 сумму основного долга по договору займа от ****год № в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ****год по ****год в размере 20 599 (Двадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 35 копеек, а всего 340 599 (Триста сорок тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Форд Мондео, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель № №, кузов № №, ПТС <адрес> от ****год залоговой стоимостью 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Шакировой Юлии Ралифовны с Гористовой Алины Олеговны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 (Шесть тысяч девятьсот шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 Э.В.Трофимова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 декабря 2020 года.

Судья                                 Э.В.Трофимова