Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2016 ~ М-669/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-812/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Саранск 20 мая 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

С участием: истца Макаева Д.С.,

представителя ответчика Акционерного общества «Связной банк» - Останиной Ю.В., действующей на основании доверенности <адрес>3 от .._.._.., выданной конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентства по страхованию вкладов»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаева Д.С. к Акционерному обществу «Связной банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты, комиссии за совершение операций по выдаче кредитных наличных денежных средств, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и о возмещении морального вреда,

установил:

Макаев Д.С. обратился в суд с исками к Акционерному обществу «Связной банк» ( в дальнейшем сокращенное наименование – Связной банк (АО)):

о признании недействительными условий кредитного договора № № от .._.._.. в части установления и взимания комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты, комиссии за совершение операций по выдаче кредитных наличных денежных средств через банкоматы или ПВН банка;

о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 57569 руб.85 коп. – незаконно выплаченной комиссии за выдачу кредитных наличных денежных средств;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5173 руб. 10 коп.;

о возмещении морального вреда денежной компенсацией в размере 50000 рублей;

о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом

В обоснование иска указал, что .._.._.. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 20000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Пункты 4.12.1 и 4.12.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (АО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, устанавливают комиссию за ежегодное обслуживание карты, а также комиссии за услуги, предусмотренные тарифами, в связи с обслуживанием клиента.

Взимание указанных видов комиссии за ведение текущего счета клиента не основано на законе, в связи с чем, соответствующие условия кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожными, противоречат пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нарушают его права как потребителя.

В связи с указанным ответчиком незаконно в безакцептном порядке из его кредитных средств произведено списание комиссии за ежегодное обслуживание карты .._.._.., .._.._.., .._.._.. в общей сумме 1800 рублей и комиссии за выдачу кредитных наличных средств в общей сумме 55769 руб.85 коп. за период с .._.._.. по .._.._...

В связи с тем, что ответчик пользуется перечисленными суммами денег незаконно, то на эту сумму подлежат уплате им проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 5353 руб.27 коп.

Нарушением его прав потребителя ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В заявлении от .._.._... истец уменьшил размер исковых требований о взыскании процентов с суммы 5353 руб.27 коп. до 5173 руб. 10 коп. за период с .._.._.. по .._.._...

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Связной Банк (ЗАО) ( в настоящее время - Связной Банк (АО)) и Макаевым Д.С. заключено соглашение № № о кредитовании счета, о предоставлении и обслуживании банковской карты «Связной банк» на сумму 20000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, в соответствии с которым Банк обязан открыть текущий счет в рублях, на который перечислить сумму кредита, а истец обязался возвратить кредит с выплатой обусловленных договором процентов в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме и состоит из анкеты, заявления на получение кредита, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифов Связного Банка (ЗАО).

.._.._.. Связной Банк (ЗАО) открыл текущий счет карты, выпустил карту, передал Макаеву Д.С., и в последующем до .._.._.. осуществлял исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 4.11. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), действующих на день заключения договора, за ежегодное обслуживание карты взимается комиссия в соответствии с Тарифами.

Пункт 4.14. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) устанавливает, что комиссии за совершенные операции по СКС списываются банком с СКС, по которому были совершены операции, в бесспорном порядке на дату совершения операции в размерах, предусмотренных действующими тарифами.

Согласно пункту 4.15. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) комиссии и расходы, понесенные банком при оказании услуг, не указанные в пунктах 4.11.-4.14., взимаются банком в безакцептном порядке из собственных средств клиента с СКС или иного счета клиента в соответствии с действующими на момент совершения операции /оказания услуги, Тарифами, либо уплачиваются клиентом через кассу банка или агента.

Истцом заявлено о том, что перечисленные условия кредитного договора противоречат пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 07 мая 2013 года об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после вступления в силу указанного Закона, то есть к сделкам, заключенным с .._.._...

Истцом оспаривается в части кредитный договор, заключенный .._.._.., следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до .._.._...

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до .._.._..) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Между тем, согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусмотрено открытие счета клиенту для совершения операций.

В соответствии с Общими условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), текущий счет - счет клиента, открытый на его имя Банком и используемый для проведения наличных и безналичных расчетов, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 Общих условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), при ведении счета банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ и Тарифами.

Исходя из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) N 54-П, утвержденных Банком России .._.._.., кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П, утвержденному Банком России .._.._.., карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания перечисленных условий договора, заключенного сторонами, усматривается, что он является смешанным гражданско-правовым договором, содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета с использованием карты.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Судом установлено, что заявление истца о заключении кредитного договора от № г. подписано им добровольно, что им не оспаривается.

В данном заявлении он указал, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), а также, что он их прочитал и согласен с ними.

Следовательно, с условиями заключенного договора истец был согласен.

Не представлено доказательств нарушения условиями указанного кредитного договора прав истца, как потребителя.

Согласно с Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), текущий счет - счет клиента, открытый на его имя Банком и используемый для проведения наличных и безналичных расчетов, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Общих условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ и Тарифами..

Открытый ответчиком счет заемщику был предназначен для зачисления выданного банком кредита, внесения ежемесячных платежей в погашение соответствующей задолженности по соглашению о кредитовании, а также проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.

Обслуживание банковского счета, который является текущий кредитный счет, открытый заемщику, является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.

Право кредитных организаций (банков) на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионные вознаграждения по операциям, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.

Назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствуют о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим Макаеву Д.С., совершение операций по которому являются самостоятельной банковской услугой. Оплата комиссии за обслуживание текущего счета осуществляется в соответствии с Тарифами, с которыми заемщик при заключении соглашения о кредитовании был ознакомлен и согласен.

Оспариваемая комиссия за снятие наличных денежных средств предусмотрена соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельными банковскими услугами, при осуществлении которых истец не был лишен возможности распоряжения предоставленными ему в кредит денежными средствами безналичным путем, между тем, выбрав из возможных вариантов пользования картой, операцию по получению наличных денежных средств, должен нести расходы, связанные с предоставлением банком оказанной услуги.

Заключая договор, истец сделал выбор в пользу банковской карты, получение с ее использованием наличных денежных средств предусматривает взимание вышеуказанной комиссии. Таким образом, истец взял на себя обязанность по уплате данной комиссии, которая не противоречит закону и отвечает принципу платности операций, совершаемых по текущему счету с использованием банковской карты.

При изложенных обстоятельствах начисление и взимание комиссии за обслуживание текущего счета не противоречит действующему законодательству, в связи с чем исковые требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части установления комиссий и о возврате сумм, выплаченных в соответствии с данными условиями, не подлежат удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания суммы самих платежей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, и, следовательно, причинение ему морального вреда, то не имеется основание для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с этим исковые требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Так как не удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, то не имеется основание для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлено основание недействительности в виде нарушения прав потребителя, предусмотренное статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей, а не закона, что свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Положения о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей, в законе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г, разъяснено, что срок исковой давности по иску заемщика о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Исходя из содержания пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15\18 от 12 ноября 2001 года, правило об исчислении срока исковой давности по каждому платежу применяется к требованиям кредитора о взыскании просроченной кредитной задолженности в виде повременных платежей.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным того или иного условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. При этом требования о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении одного года с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Поскольку договор, условия которого оспаривает истец, был заключен сторонами .._.._.., он получил кредит и ежегодную комиссию за ведение текущего счета уплатил банку в тот же день, первая комиссия за получение заемщиком кредита в виде наличных денежных средств удержана у него банком .._.._.., а в суд с настоящим иском он обратился лишь .._.._.., суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для признания условий договора недействительными, так как знал и должен был узнать о нарушении своих прав с момента заключения договора и начала его исполнения.

При этом Макаевым Д.С. ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, то ему следует также отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты, комиссии за совершение операций по выдаче кредитных наличных денежных средств, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Отказать Макаеву Д.С, в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Связной банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части установления и взимания комиссии за ежегодное обслуживание кредитной карты, комиссии за совершение операций по выдаче кредитных наличных денежных средств, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и о возмещении морального вреда,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>