Приговор по делу № 1-38/2014 от 13.01.2014

Дело № 1-38/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ломовцева С.А.,

подсудимого Ш.С.В.,

защитника: адвоката Пятерова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> года,

при секретаре Э.,

а также с участием потерпевшего Х.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ш.С.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата> <адрес> районным судам <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня до <дата> года;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> отменено, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 16.04.2004г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней до <дата> года;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от <дата> года, по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года)к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> окончательно определено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима, освобожденного <дата> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев до <дата> года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ш.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Ш.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, где возле <адрес> увидел лежавшую на земле газету с объявлением о покупке ювелирных изделий и старинных монет. Зная, что у его знакомого Х.А.А., проживающего в <адрес> имеется коллекция старинных монет, он, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить их тайное хищение, с целью дальнейшей продажи и получения личной наживы.

Осуществляя свой преступный замысел, Ш.С.В. <дата> около 21 часа 10 минут подошел к дому 45 по <адрес>, где, убедившись, что его никто не видит, и его противоправные действия носят скрытый характер, воспользовавшись принесенной с собой лестницей, залез на крышу пристройки первого этажа дома и подошел к балкону <адрес>, расположенной на втором этаже. После чего открыл незапертые створки балконной рамы и перелез через ограждение балкона. Затем Ш.С.В., разбив стекло в двери балкона, через разбитое окно незаконно проник в <адрес>, где с полки меблированной стенки тайно похитил два альбома для хранения монет общей стоимостью 385 рублей с находящейся в них коллекцией монет, состоящей из: монеты номиналом <дата> стоимостью 50 рублей, монеты номиналом 2 копейки 1924 года стоимостью 70 рублей, монеты номиналом 1/2копейки 1925 года стоимостью 80 рублей, монеты юбилейной 30 лет победы над фашистской Германией номиналом 1 рубль 1975 года стоимостью 33 рубля, монеты юбилейной 20 лет победы над фашистской Германией номиналом 1 рубль 1965 года стоимостью 100 рублей, монеты юбилейной номиналом 50 копеек 1967 года стоимостью 40 рублей, монеты юбилейной номиналом 20 копеек 1967 года стоимостью 30 рублей, монеты юбилейной номиналом 15 копеек 1967 года стоимостью 50 рублей, монеты юбилейной номиналом 10 копеек 1967 года стоимостью 20 рублей, монеты юбилейной номиналом 1 рубль 1967 года стоимостью 25 рублей, монеты юбилейной номиналом 1 рубль сто лет рождения В.И. Ленина стоимостью 45 рублей, монеты юбилейной номиналом 1 рубль с изображением Пушкина А.С. 1999 года стоимостью 80 рублей, 6-и монет номиналом 10 рублей 2011 года стоимостью 50 рублей общей стоимостью 300 рублей, монеты номиналом 1 английский фунт 1993 года стоимостью 350 рублей, монеты юбилейной номиналом 25 центов США стоимостью 35 рублей, 5-и монет номиналом 5 центов США стоимостью 30 рублей каждая общей стоимостью 150 рублей, монеты номиналом 1 дайм (10 центов) США 1984 года стоимостью 20 рублей, монеты номиналом 2 кроны ЧР 1996 года стоимостью 30 рублей; монеты понтикопейка без даты стоимостью 3788 рублей 10 копеек, монеты номиналом 5 копеек 1924 года стоимостью 200 рублей, монеты номиналом 2 копейки 1810 года стоимостью 100 рублей, монеты номиналом 2 копейки 1811 года стоимостью 100 рублей, монеты номиналом 5 копеек 1832 года стоимостью 100 рублей, монеты номиналом 2 копейки 1757 года стоимостью 200 рублей, монеты номиналом <дата> стоимостью 10 рублей, монеты номиналом 2 кроны ЧР 2001 года стоимостью 30 рублей, монеты номиналом 5 кроны ЧР 2009 года стоимостью 20 рублей, монеты номиналом 20 пенсов Англии 1999 года стоимостью 20 рублей, монеты номиналом 2 пенса Англии 2000 года стоимостью 30 рублей, монеты номиналом 3 копейки серебром 1840 года стоимостью 1000 рублей, монеты 2-х копеечной 1840 года стоимостью 100 рублей, монеты номиналом <дата> стоимостью 60 рублей, монеты номиналом 1/2 копейки 1840 года стоимостью 50 рублей, монеты номиналом 1/4копейки 1841 года стоимостью 100 рублей, монеты номиналом 1-а копейка 1728 года стоимостью 3 300 рублей, монеты номиналом 5 копеек 1725 года стоимостью 2 500 рублей, монеты номиналом 5 копеек 1795 года стоимостью 1 500 рублей, монеты номиналом 10 пени Финляндии 1915 года стоимостью 100 рублей, монеты номиналом 5 пени Финляндии 1916 года стоимостью 100 рублей, монеты номиналом 1 пени Финляндии 1816 года стоимостью 250 рублей, монеты номиналом 3 копейки 1924 года стоимостью 250 рублей, деньга металлической «полушка» 1758 года стоимостью 700 рублей, монеты «чешуйка Петровская» без года стоимостью 200 рублей, монеты номиналом 25 пени Финляндии серебряная 1914 года стоимостью 300 рублей, монеты номиналом <дата> стоимостью 100 рублей, 2 монеты номиналом 10 рублей 2011 года стоимостью 45 рублей и общей стоимостью 90 рублей, принадлежащих Х.А.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Х.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 191 руб. 10 копеек.

Подсудимый Ш.С.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению стационарной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Ш.С.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.21) и синдрома зависимости от опиоидов (F 11.21), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, лечение в условиях наркологического стационара <адрес> ЦРБ с диагнозом: злоупотребление алкоголем с вредными последствиями, лечение в <адрес> психиатрической клинической больнице с диагнозом: расстройство адаптации, из которого вышел к моменту выписки из стационара, употребление наркотических средств (группы опиоидов) с формированием признаков психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании на фоне изменений на ЭЭГ, категоричность, поверхностность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, возникновение импульсивных реакций в личностно значимых ситуациях, спонтанность совершения поступков. Однако указанные особенности психики Ш.С.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Ш.С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Ш.С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 124-129).

Данное заключение экспертов является обоснованным, мотивированным, оснований сомневаться в его объективности не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности Ш.С.В., обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать Ш.С.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.

Суд учитывает, что Ш.С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории особо тяжких и за совершение преступлений небольшой тяжести, и вновь, при наличии непогашенных судимостей совершил преступление, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, посягающих на собственность граждан.

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Ш.С.В. имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что Ш.С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, сделал заявление о явке с повинной (л.д. 25), на учете у врачей нарколога и психиатра Ш.С.В. не состоит (л.д. 220), имеет малолетнего ребенка - Ш.Н.С., <дата> года рождения (л.д. 218), а также суд учитывает мнение потерпевшего, который решение вопроса о наказании подсудимого отнес на усмотрение суда.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в материалах дела (л.д. 25) имеется протокол явки с повинной Ш.С.В. от <дата>, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Явку с повинной Ш.С.В., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, смягчающим обстоятельством в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого Ш.С.В. малолетнего ребенка.

Как сведения, характеризующие личность Ш.С.В., суд учитывает, что Ш.С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 217), не работает, злоупотребляет спиртными напитками в связи с чем, проходил лечение в наркологическом отделении ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» в период с <дата> по <дата> с диагнозам: злоупотребление алкоголем с вредными последствиями, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, суицидальная попытка, резанная рана правого предплечья, левой половины шеи (л.д. 219).

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что Ш.С.В., будучи ранее судим, после освобождения из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывая наличие непогашенных судимостей, свидетельствующих о том, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, оценивая личность Ш.С.В. как склонную к совершению противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Ш.С.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому Ш.С.В. ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, и считает, что данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому Ш.С.В. дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Ш.С.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет подсудимому Ш.С.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевшим Х.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении Ш.С.В. материального ущерба на сумму 15560 рублей, в связи с утратой 16 монет стоимостью 11060 рублей и повреждением балконной рамы, балконной двери и затрат на ее остекление в сумме 4500 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей за причиненные нравственные страдания, в связи с утратой ценных, значимых для коллекции монет. Кроме того, потерпевшим Х.А.А. заявлено требование о возмещении судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 2100 рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Х.А.А., в связи с кражей коллекции монет, составил 17191 рубль 10 копеек, из них потерпевшему Х.А.А. возмещен ущерб путем возврата части коллекции из 39 монет.

Подсудимый Ш.С.В. признал иск в части возмещения материального ущерба на сумму 11060 рублей, в связи с утратой потерпевшим 16 монет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая согласие подсудимого Ш.С.В., и признание им иска в данной части, с подсудимого Ш.С.В. надлежит взыскать 11060 рублей в пользу потерпевшего Х.А.А. в счет возмещения материального ущерба за утрату 16 монет.

Решая вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации за причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с требованиями закона моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества независимо от его формы. Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения были нарушены личные неимущественные права гражданина, предусмотренные ст.150 Гражданского кодекса РФ, в частности, когда посягательство было совершено на такие принадлежащие гражданину нематериальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

Поскольку действиями подсудимого нарушены имущественные права и его действия посягали на материальные блага Х.А.А., то компенсация морального вреда за причинение имущественного вреда в данном случае законом не предусмотрена. Таким образом, исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда не основаны на нормах материального права.

Гражданский иск Х.А.А. в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х.А.А. в части возмещения ущерба, причиненного повреждением балконной рамы, балконной двери и затрат на ее остекление в сумме 4500 рублей, а также о возмещении судебных расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 2100 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку гражданским истцом не представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с действующим законодательством документы, подтверждающие данные понесенные расходы. При этом суд учитывает, что размер ущерба, причиненного повреждением балконной рамы, балконной двери и затрат на ее остекление при совершении кражи с проникновением в жилище, не связан с фактическими обстоятельствами, подлежащими доказыванию в случае привлечения виновного к уголовной ответственности за кражу.

Вещественные доказательства:

- деревянную лестницу, хранящуюся у ее владельца М.В.Н. (л.д. 72, 73, 74)- следует оставить по принадлежности М.В.Н.;

- сотовый телефон «Nokia», изъятый в ходе выемки <дата> у Ш.С.В. и хранящийся у владельца Ш.Т.Н. (л.д. 142, 143, 144) - следует оставить по принадлежности Ш.Т.Н.;

- два отрезка прозрачной дактопленки с фрагментами следов обуви, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия <дата> в <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 150,151) – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужские ботинки, изъятые в ходе выемки <дата> у Ш.С.В., хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.150)- следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- два альбома для хранения монет, 39 монет коллекции, изъятых в ходе выемки <дата> у свидетеля Щ.А.А., хранящиеся у владельца Х.А.А. (л.д. 203, 204, 205)- следует оставить по принадлежности Х.А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11060 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Nokia», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 39 ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ - ░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «____»__________2014 ░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░