Решение по делу № 2-658/2016 от 21.07.2016

дело №2-658/2016          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новичкова Николая Михайловича к ОАО «Сбербанк России» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Новичков Н.М. обратился в Александровский городской суд с иском к ОАО «Сбербанк России», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно, в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием причин. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в седеющей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом, предусмотренных п.3.3 Общих условий кредитования, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту, 7) на возмещение судебных расходов и иных расходов кредитора по принудительному исполнению задолженности по договору. По мнению ответчика, указанные действия истца в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст.319 ГК РФ. Таким образом, условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика. Списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссии и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту он считает недействительными. Полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссии и иных операций, что причинило ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Новичков Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО (ранее - ОАО) «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также письменные возражения по иску, в которых указали, что считают исковые требования необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Действительно, между ПАО «Сбербанк России» и Новичковым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан лично истцом, чем он подтвердил заключение договора н условиях, изложенных в кредитном договоре, с содержанием которых истец был ознакомлен и согласен. В соответствии с п.1.1 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является приложение№1, в котором сторонами согласован график погашения кредита, указаны конкретные даты платежа, суммы, подлежащие у оплате по основному долгу и процентам. Исходя из условий кредитного договора иных плат по договору не устанавливалось. Доводы истца противоречат фактическим условиям заключенного кредитного договора. При заключении договора истец согласился со всеми предложенными условиями, никаких возражений против условий кредитования не заявлял. Получив кредитные средства, Новичков Н.М. совершил конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора. Доказательств невозможности внесения изменений в кредитный договор истцом не представлено. Задолженность по кредитному договору надлежащим образом не погашается, с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил в одностороннем порядке исполнять обязательства по кредитному договору. Доводы истца со ссылкой на Общие условия кредитования противоречат фактическим условиям заключенного с истцом кредитного договора, согласно п.3.11 которого следует, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности направляются в иной последовательности. Условия кредитного договора в полной мере соответствуют положениям ст.319 ГК РФ, а доводы истца необоснованны. Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, так как заключенный между сторонами кредитный договор заключен в в письменной форме, банк свои обязательства перед истцом исполнил, заемные денежные средства ему предоставил, согласие на расторжение договора истцу не давал, при этом истец каких-либо доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных п.1, 2 ч.2 ст.450 ГК РФ, не представил, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащее. Банк надлежащим исполнил свои обязательства, следовательно, моральных и нравственных страданий истцу не причинил, поэтому основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют. Полагают, что в действиях истца по оспариванию пунктов кредитного договора имеются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в оспаривании пунктов договора спустя значительное время после его заключения и исполнения. Сделка не может оспариваться и признаваться недействительной стороной, добровольно исполнявшей договор, в том числе частично. Указывают, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания сделок. Обстоятельство, являющееся основанием для предъявления иска, стало известно истцу при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а также при совершении им действий по реализации положений кредитного договора, в том числе, получении кредитных средств. Истец оспаривает конкретной условие кредитного договора, поэтому в силу требований законов, срок исковой давности должен исчисляться именно с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ. Право требования о защите своих прав и на предъявление иска о признании условий кредитного договора недействительными возникло у заемщик именно ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск в суд направлен в 2016 году.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Новичковым Н.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Новичкову Н.М. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Приложением № к указанному кредитному договору установлен график платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. С указанными документами Новичков Н.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в документах.

Истцом получение кредитных средств в указанной в кредитном договоре сумме не оспаривается.

Доводы истца об отсутствии в договоре полной суммы, подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, кредитным договором предусмотрено, что заемщику предоставляется потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. При этом неотъемлемой частью кредитного договора является приложение № 1, в котором установлен график платежей, где указана сумма ежемесячного платежи и его состав: сумма в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, указанные в рублях. В этом же приложении имеется графа «Итого», где также в рублях указаны сумма основного долга по кредиту, сумма процентов за пользование кредитом и общая сумма, подлежащая уплате при условии соблюдения графика платежей. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка, размер которой указан в п.3.3.

Истцом оспаривается условие кредитного договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга, в связи с чем истец и считает данные условия недействительными.

Пунктом 3.11 кредитного договора установлено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисленную на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Документы подписаны истцом лично, что им не оспаривается, и приводит суд к выводу, что при заключении кредитного договора истец был согласен со всеми предложенными условиями, возражений по условиям кредитного договора не заявил, доказательство обратного, как и невозможности отказаться от заключения данного кредитного договора, им суду не представлено. При этом после заключения кредитного договора истец воспользовался заемными средствами ответчика. Также истцом не представлено доказательств, что в момент заключения кредитного договора на него было оказано физическое либо психологическое воздействие, то сеть им не доказано, что он был принужден подписать указанный договор.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, положения п.3.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют положениям ст.319 ГК РФ.

В случае надлежащего исполнении истцом условий кредитного договора, соблюдении графика платежей, внесении платежей в установленные сроки и в установленном договоре размере, у истца не возникает просроченной задолженности и не возникает необходимости банку начислять платежи, предусмотренные кредитным договором, на образовавшуюся просроченную задолженность, нести дополнительные расходы по кредитному договору.

Именно действия истца, допустившего нарушение условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, а в дальнейшем к прекращению внесения платежей, привели к возникновению просроченной задолженности, на которую в соответствии с условиями кредитного договора начислены соответствующие проценты.

Оспариваемым договором не предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Доказательств взимания с истца комиссий за открытие и ведение ссудного счета истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, не имеется.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит предоставить копии документов, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконной удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на данную претензию направил ответ, в котором указал, что между банком и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Расторжение кредитного договора не освобождает его от выплаты неустойки и несения ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст.395 ГК РФ. Информировал о наличии рынке компаний, позиционирующих себя, как консалтинговые и не имеющие договорных правоотношений с кредитными организациями, которые обещают должникам с высокой долей вероятности «урегулировать» долг таких должников перед банками, вплоть до полного списания просроченной задолженности. Действия данных лиц могут содержать признаки злоупотребления правом, а также признаки мошеннических действий по отношению к гражданам, прибегающим к услугам данных лиц.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитные договор, отвечающий требованиям ст.161 ГК РФ, то есть заключен в простой письменной форме, в содержании которого определены правоотношения сторон, условия, на которых заключен договор. Согласно п.6.1 кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчиком свои обязательства по предоставлению истцу кредитных средств исполнены в полном объеме. Истцом же допущены нарушения условий кредитного договора.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.1. 2 ч.2 ст.450 ГК РФ, истцом не представлено.

Отказ от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке в данном случае не допустим.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Судом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца при заключении и исполнении кредитного договора, не установлено. Истцом таких доказательств не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает в действиях истца по оспариванию пунктов кредитного договора злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На момент исполнения договора и разрешения спора в суде п.1 ст.10 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд учитывает, что поведение истца, подписавшего договор займа, получивший денежные средства по этому договору, а затем в течение достаточно длительного времени производивший платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитными средствами, давало основания ответчику полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное истцом требование о недействительности сделки по кредитному договору в части признания пунктов договора недействительными, расценивается судом как злоупотребления правом на признание сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, в связи с чем отсутствуют и основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований исковых требований Новичкова Николая Михайловича к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно, в части установления очередности погашения задолженности, взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:        Е.Н. Шерстобитова