Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-535/2015 от 01.10.2015

Дело № 11-535/2015 Мировой судья Симоненко Н.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Р.,

Дело по иску ОАО «Р» к Р. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ОАО «Р» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** г. между ОАО «***» и Р. заключен договор на оказание у слуг связи по передаче данных.

ОАО «Р» является правопреемником ОАО «***».

За период с *** г. по *** г. ответчик не оплатил предоставленные ему услуги на сумму ***.

*** г. ответчику направлена претензия с требованием об оплате долга, претензия не удовлетворена. В связи с этим *** г. ОАО «Р» в одностороннем порядке приостановило оказание услуг связи истцу.

Истец требовал взыскать с ответчика: долг за период с *** г. по *** г. – ***, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ***.

Ответчик иск не признал. Указывал, что в период, за который истец требует взыскать долг, услугами интернета не пользовался, в квартире, в котором установлено оборудование для получения указанных услуг, не проживал. В данный период находился в г. *** у своей матери. Считает, что имело место несанкционированное подключение к оборудованию неизвестными лицами. При образовании задолженности по договору истец должен был приостановить предоставление услуги. Поведение истца, выразившегося в несвоевременном приостановлении оказания услуг связи, при наличии задолженности, недобросовестно.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 июля 2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик требует отменить решение мирового судьи как необоснованное, ссылаясь на ранее заявленные возражения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась. Пояснила, что доказательства несанкционированного доступа к услугам связи ответчиком не представлены. Также ответчик не доказал, что в спорный период не пользовался услугами интернета по договору от *** г.

В соответствии с заявлением от *** г. ответчик уполномочил в рамках договора от *** г. действовать от его имени ТретьеЛицо1, следовательно, передал ему персональные логин и пароль для пользования услугой.

Для проведения расчетов истцом использовалась автоматизированная система расчетов «Старт», сертифицированная в установленном законом порядке. Расшифровка услуг связи, трафик пользователя за период с июня *** г. по сентябрь *** г. опровергает довод жалобы о том, что услуга по передаче данных не использовалась.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено доказательство, подтверждающее, что в период, за который взыскивается долг, ответчик пользовался услугами телефонной связи и производил оплату этих услуг в июле и сентябре *** г., что опровергает возражения ответчика о том, что в данный период он отсутствовал в г. Благовещенске.

Приостановление оказания услуг связи абоненту в связи с наличием долга, является правом, а не обязанностью оператора связи.

Ответчик не обращался к истцу и в органы полиции с заявлением о несанкционированном доступе к услугам связи.

Выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** г. Р. и ОАО «***», правопреемником которого является ОАО «Р», был заключен договор, согласно которому истец обязался предоставлять ответчику услуги доступа телематических служб сети по технологии ***, а ответчик обязался оплачивать данные услуги согласно выбранному тарифу.

Согласно п. 4.1.1.2 Регламента предоставления и пользования услугами, оплата услуг производится заказчиком до *** числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом при проведении расчетов в спорный период использовалась автоматизированная система расчетов «Старт», сертифицированная в установленном законом порядке, что подтверждается сертификатом соответствия № ***. Расчет долга произведен на основании учетных данных указанной системы.

Доводы истца о том, что в июле и *** г. ответчиком производилась оплата услуг телефонной связи, полученных по номеру ***, установленному в квартире №*** в доме № *** по ул. ***, ответчик не оспаривал. Учитывая изложенное, суд не принимает возражения ответчика о том, что в период, за который взыскивается долг, он ( ответчик) не мог пользоваться услугами по передачи данных, ввиду отсутствия в г. Благовещенске, пребывания в другом населенном пункте.

Ответчиком не представлены какие-либо допустимые и достоверные доказательства подтверждающие доводы о пребывании в спорный период в другом населенном пункте, и о том, что его в квартире по адресу ул. *** в этот период никто не проживал.

Доводы ответчика о том, что в связи с непринятием истцом мер, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к услугам связи, он (ответчик) освобождается от исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору, судом не принимаются в связи со следующим.

Подпунктами «д», «е» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи установлено, что абонент обязан предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения и препятствовать распространению спама и вредоносного программного обеспечения с его терминала.

Действие указанных Правил распространяется на все правоотношения, возникающие в сфере оказания телематических услуг связи, и на всех субъектов этих правоотношений (в частности, операторов телематических услуг и абонентов) независимо от того, прописаны или не прописаны пункты Правил в договорах на оказание услуг данного вида.

В соответствии с Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, Правилами оказания телематических услуг связи, абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации. Таким уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить абонента, является логин и пароль.

Суд учитывает, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что он обращался в органы полиции по поводу несанкционированного доступа к услугам связи, хотя с 2013 г. достоверно знал о наличии долга и отрицал факт потребления услуги. Также не доказано, что факт несанкционированного подключения установлен.

На основании ч. 3 ст. 44 Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, обоснованы доводы истца о том, что приостановление оказания услуг связи в случае нарушения абонентом условий договора, является правом, а не обязанностью оператора связи.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, отсутствие долга, полную оплату услуг за период, указанный истцом. Факт наличия долга, а также размер долга подтверждается расчетами истца.

При рассмотрении спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 28 июля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2015 г.

Судья Бережнова