Судебный акт #1 () по делу № 33-352/2016 (33-5955/2015;) от 16.12.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Л.В. Дело № 33-352/2016 (№ 33-5955/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 02 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крутова А*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Администрации города Ульяновска удовлетворить.

Взыскать с Крутова А*** А*** в пользу Администрации города Ульяновска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31 марта 2011 года № *** за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в сумме *** руб. *** коп., пени за период с 11.02.2014 по 10.12.2014 в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Крутова А*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Крутову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пеням.

В обоснование иска указано, что на основании постановления мэрии г.Ульяновска от 10.03.2011 № *** Крутовой Е.Ю. передан в аренду земельный участок площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, З*** район, ул.Р***, д. *** (земли населенных пунктов, территориальная зона Ц3), под строительство кофейни «Б***».

31.03.2011 с Крутовой Е.Ю. заключен договор аренды указанного земельного участка № ***, в этот же день участок передан ей по акту приема-передачи и до настоящего времени находится в ее пользовании.

В нарушение условий договора арендные платежи за предоставленный земельный участок в установленный срок не производились, в связи с чем решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.04.2015 с Крутовой Е.Ю. в пользу администрации г.Ульяновска взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в сумме *** руб. *** коп., пени за период с 11.02.2014 по 10.12.2014 в размере *** руб. *** коп. Указанным решением право аренды на вышеуказанный земельный участок разделено между Крутовой Е.Ю. и Крутовым А.А., на основании чего половина задолженности по арендным платежам за указанный период подлежит взысканию с Крутова А.А.

С учетом уточненных требований администрация г.Ульяновска просила суд взыскать с Крутова А.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2011 № *** за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в сумме *** руб. *** коп., пени за период с 11.02.2014 по 10.12.2014 в размере *** руб. *** коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крутова Е.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крутов А.А просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Жалобу мотивирует тем, что договор аренды земельного участка с ним не заключался, земельный участок по акту приема-сдачи не передавался, в связи с чем основания для взыскания с него задолженности по арендной плате и неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что на основании постановления мэрии г.Ульяновска от 10.03.2011 года № *** Крутовой Е.Ю. передан в аренду земельный участок площадью 526 кв.м, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: г.У***, З*** район, земельный участок, прилегающий по периметру к земельному участку по ул. Р***, д. *** (земли населенных пунктов, территориальная зона Ц 3), под строительство кофейни «Б***».

На основании указанного постановления 31.03.2011 между мэрией г.Ульяновска и Крутовой Е.Ю. был заключен договор аренды указанного земельного участка № *** сроком на 11 месяцев. Земельный участок передан Крутовой Е.Ю. по акту приема-сдачи земельного участка в аренду от 31.03.2011.

В период с 10.08.1996 по 15.10.2012 Крутова Е.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Крутовым А.А.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.08.2012, вступившим в законную силу 02.10.2012, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Крутовых, в том числе и в отношении вышеуказанного земельного участка. За Крутовой Е.Ю. и Крутовым А.А. было признано право аренды ½ доли (за каждым) земельного участка площадью 525,8 кв.м, расположенного по адресу: г.У***, ул. Р***, д. ***, прилегающего к земельному участку площадью 220 кв.м по адресу: г. У***, ул. Р***, дом ***».

17.10.2013 постановлением заместителя главы администрации г.Ульяновска № *** срок договора аренды земельного участка от 31.03.2011 № *** продлен до 01.08.2015, в связи с чем сторонами договора было подписано соглашение к договору аренды от 01.11.2013 № ***.

За период с 01.04.2014 года по 31.10.2014 арендная плата за указанный земельный участок не вносилась, общая задолженность по арендной плате за указанный период составила *** руб. *** коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.04.2015 с Крутовой Е.Ю. в пользу администрации г.Ульяновска взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.03.2011 № *** за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в сумме *** руб. *** коп. соразмерно ее доле в указанном имущественном праве, а также пени за период с 11.02.2014 по 10.12.2014 в сумме *** руб. *** коп.

20.07.2015 между КУГИГ администрации города Ульяновска и Крутовым А.А. заключено соглашение о присоединение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № *** от 15.06.2015.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.08.2012, имеющим преюдициальное значение при разрешении данного спора, Крутов А.А., по сути, был признан арендатором (в ½ доле) вышеуказанного земельного участка, предоставленного его супруге Крутовой Е.Ю. в период их брака на основании договора аренды № ***, соответственно у Крутова А.А. по данному договору возникли не только права, но и обязанности, в том числе по своевременной уплате арендных платежей.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Крутовым А.А. обязательств по уплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды от 31.03.2011 № *** и положения п.1 ст. 614 ГК РФ, ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ, п.2 ст.401 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 в сумме *** руб. *** коп., пени за период с 11.02.2014 по 10.12.2014 в размере *** руб. *** коп.

Правильность расчета арендной платы, пени ответчиком не оспорена.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат сведений о незаконности и необоснованности решения суда по делу.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутова А*** А*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи