Решение по делу № 2-8559/2016 ~ М-8244/2016 от 25.10.2016

Дело №2-1-8559/2016

Решение

Именем Российской Федерации

05.12.2016 года                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Алениной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Ю. Н. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Столяров Ю.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, номерной знак № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОАО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата произведена не была. По инициативе истца проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что сумма ущерба составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую получен не был.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в рамках досудебного урегулирования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., нотариальные услуги в размере <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере <данные изъяты> в день, штраф в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание Столяров Ю.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Аленина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>., расходы по направлению претензии в размере <данные изъяты>., расходы по нотариальному заверению копий документов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере <данные изъяты>. в день, штраф в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Согласно представленных возражений, просит в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, снизить размер заявленных требований, страхового возмещения, расходов на досудебное экспертное исследование, ущерба, морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на представителя. Указала, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не предоставил транспортное средство на осмотр страховщику, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего и является основанием для отказа во взыскании. В адрес истца направлялись телеграммы о предоставлении транспортного средства, однако оно предоставлено не было. Проведение независимой экспертизы истцом не было обусловлено необходимостью, в связи с чем расходы не относятся к убыткам.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования Столярова Ю.Н. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ч. 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964, ч. 4 ст. 965 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

Частью 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что положения Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 15 вышеназванной нормы, установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Столярову Ю.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Нефедовой С.Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Столярова Ю.Н., что подтверждается справкой о ДТП, схемой происшествия (л.д. 10, 11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Нефедова С.Е. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель Нефедова С.Е. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справилась с управлением, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Столярова Ю.Н. застрахован в ОАО «Альфастрахование», риск гражданской ответственности Нефедовой С.Е. застрахован в страховой компании «Страж».

ДД.ММ.ГГГГ Столяров Ю.Н. обратился к ответчику с заявлением с приложением необходимых документов для осуществления страховой выплаты (л.д.13-14). Заявление с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Страховая выплата произведена не была.

Одновременно с направлением заявления о страховом случае, истцом в адрес ответчика направлено заявление о направлении представителя для осмотра поврежденного транспортного средства в установленный законом пятидневный срок (л.д. 15). В п. 6 извещения истцом было указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом и находится по адресу: <адрес> дивизии <адрес>. В установленный законом срок транспортное средство истца представителем страховой компании осмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручено уведомление представителю страховой компании о явке для осмотра поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>. (л.д. 16)

По результатам экспертного заключения ООО «ПРОФИТ» №П4752/16 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе истца, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты>. (л.д. 17-38)

Пунктом 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п. 5.2. Положения по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, обосновывающая его требования о выплате страхового возмещения, к которой было приложено заключение эксперта (л.д. 42-43).

Требования истца удовлетворены не были.

Представителем ответчика результаты независимого эксперты оспорены, в связи с чем судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимый экспертный центр» №/КБ1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, с учетом износа за исключением стоимости повреждений, не относящихся к обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>

Оценив заключение эксперта, представленное истцом, заключение судебной автотехнической экспертизы в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание выводы судебной автотехнической экспертизы, поскольку, сделанные в результате исследования выводы экспертов мотивированны и ясны. Эксперты обладают необходимой квалификацией, включены в государственный реестр экспертов-техников, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Кроме того, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения и претензии в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 13-14, 42-43) и являются убытками, понесенными истцом и подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждаются материалами дела – договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств (л.д. 52-53).

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, находит данные требований подлежащими удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению копий документов для предоставления в страховую компанию в размере 300 руб. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 104-108).

С учетом изложенного, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с производством независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) У суда не имеется оснований не доверять указанным документам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что истец понес данные расходы в связи с злоупотреблением своим правом, являются необоснованным. Доказательств того, что истцу направлялось уведомление об осмотре транспортного средства в установленный законом срок, суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ОАО «Альфастрахование» нарушило права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с приложенными документами о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком в тот же день. (л.д. 13)

Требования истца в установленный законом срок удовлетворены не были, страховое возмещение не выплачено. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

С учетом положений приведенной нормы взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ходатайстве ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа как несоразмерных причиненным убыткам, с учетом отсутствия сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер нестойки с 1% до 0,4% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,4% от суммы страхового возмещения <данные изъяты> за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа с 50% до 25%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Вопреки доводам представителя ответчика, истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения и при направлении претензии были приложены полные банковские реквизиты для перечисления денежных средств, с указанием корсчета банка, расчетного счета истца.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, проведения досудебной процедуры, суд считает необходимым взыскать данные расходы в размере <данные изъяты>

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 58).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя по конкретному делу, расходы истца по ее оформлению в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при рассмотрении дела по делу была назначена экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика, определение участниками процесса не оспорено.

От руководителя ООО «Независимый экспертный центр» ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об оплате расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, указанные расходы экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд также учитывает разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Столярова Ю. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18540 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>, в удовлетворении стальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Столярова Ю. Н. неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья     С.В. Аракчеева

Секретарь     Т.В. Торгашева