Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2014 ~ М-4221/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Гущиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Киргетовой А. С. к ЗАО ВТБ 24 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Киргетова А. С. обратилась в суд с иском к ЗАО ВТБ 24 о расторжении договора, указав, что 14.07.11. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с ежемесячным платежом <данные изъяты>. На момент заключения кредитного договора ее материальное положение позволяло исполнять условия кредитного договора.

Причиной уменьшения дохода истицы явилось уменьшение заработка и нарушение контрагентами договорных обязательств.

Ссылаясь на то, что в связи с существенно изменившимися обстоятельствами по независящим от истицы обстоятельствам истица не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства перед банком, и на то, что стороны бы не стали заключать договор, если бы знали или предвидели изменение обстоятельств повлекших уменьшение доходов истца, просит расторгнуть с 30 мая 2014 г. кредитный договор № от 14.07.11 г. с прекращением всех обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 14.07.11 г между Киргетовой А. С. и банком был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере <данные изъяты>

Требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению в силу того, что в качестве основного способа гражданское законодательство предусматривает принцип расторжения договора по соглашению сторон.

Доказательств согласия банка на расторжение договора суду не предоставлено.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Изменение материального положения не является существенным изменением обстоятельств, которые не могли быть предусмотрены истицей. Истица не проявила достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора, не предусмотрела уровень получаемых ею доходов.

При наличии совокупности всех обстоятельств, требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киргетовой А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2014г.

Судья Гороховик О. В.