Решение по делу № 2-10/2016 (2-810/2015;) ~ М-794/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-10/2016

Решение изготовлено в окончательной форме

02 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.В. к Савину А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, переносе компостных ящиков и организации слива дождевой воды,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.В. обратился в Кировградский городской суд с иском к Савину А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, переносе компостных ящиков и организации слива дождевой воды. В обоснование иска указал следующее: на основании свидетельства о праве собственности является единоличным собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Кировград, ул.****. Земельный участок истца граничит одной межой от улицы М. вдоль ориентира улица Ф. с земельным участком дома № ** по ул. М. г. Кировграда, собственником которого является Савин А.Г. Истец полагает, что ответчиком Савиным А.Г. нарушена граница их участков в сторону участка истца, а так же ответчиком установлены компостные ящики на вплотную к границе его участка, в которые ответчик складывает фикалии, чем грубо нарушает санитарные нормы и правила. Кроме того, слив дождевой воды с крыши дома, сарая и забора (навеса) ответчика направлен на участок истца, в связи с чем участок истца затопляет и он не может использоваться его под огородничество. **** года истец направил Савину А.Г., заказное письмо в котором обосновал свои требования. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, при этом ответчик вновь перекрывает забор навесом и направляет слив на участок истца. Просит обязать ответчика: перенести забор в центральной части их участков на уровень забора (навеса) и угловой точки забора по ул. Ф. в свою сторону (по прямой линии); отодвинуть компостные ящики на три метра от границ земельного участка истца; направить сток дождевой воды с крыши дома, сарая и забора (навеса) в сторону своего участка.

В судебном заседании истец Кузьмин В.В. уточнил заявленные требования, просил устранить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****, обязав Савина А.Г. в срок до **** г. перенести забор, расположенный между земельными участками ** и ** по ул. **** г.Кировграда от края хозяйственной постройки домовладения ** до точки 6 по прямой линии и обязать Савина А.Г. в срок до ****г. перенести компостные ящики от границы участка ** по ул. М. г.Кировграда не менее чем на три метра, а так же просил обязать Савина А.Г. направить сток дождевой воды и снега с его дома и хозяйственных построек в противоположенную сторону путем изменения конструкции крыши, так чтобы вода не попадала на участок истца. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Савин А.Г. установил забор по границе его участка, который со временем «сполз» в сторону участка истца, т.к. конструкция забора непрочная и некапитальная. Просит сдвинут забор по меже от края хозяйственных построек ответчика до точки №* по прямой линии в срок до ****года. Три компостных ящика установлены ответчиком вдоль границы их участков. В эти ящики ответчик выгружает фикалии, которые размывает дождь, и они попадают на участок истца, просит обязать ответчика перенести компостные ящики не менее чем на три метра от границы его участка в срок до **** г. Подтверждает, что компостные ящики уже частично разобраны ответчиком, но он не доверяет ответчику, что тот исполнит обязательство добровольно, поэтому просит установить срок. Кроме того, хозяйственные постройки ответчика построены по границе его участка. Соответственно снег и дождь с крыши ответчика падают на его участок и затопляют край участка, что препятствует выращивать овощи и другие культуры в данном месте. В **** году он обращался к ответчику, чтоб тот перестроил крышу хозяйственных построек так, чтобы скат был в противоположную сторону (в сторону жилого дома ответчика), но ответчик его требования не исполнил, а установил лишь слив, но полагает, что установленный ответчиком слив не будет справляться с потоком воды в сильный дождь. Канава между участками имеется, но в дождливую погоду она не справляется и эту часть участка затопляет. Доказательств того, что участок затопляет, представить не может.

Ответчик Савин А.Г. в судебном заседании признал заявленные истцом требования в части переноса компостных ящиков и в части переноса забора, но возражал против удовлетворения требований об изменении конструкции крыши хозяйственных построек его дома. Суду пояснил следующее: по договору купли-продажи от **** года он приобрел земельный участок и жилой дом за номером ** по ул. М. г. Кировграда. Жилой дом и постройки он не перестраивал. В **** году он менял на хоз. постройках материал (шифер на железо), при этом конструкцию крыши не менял, а так же установил слив со стороны соседа. Кроме того, между участком истца и его участком есть канава, которая переходит в общую канаву и отводит воду. Изменить конструкцию крыши не имеет возможности, поскольку для этого потребуется перестроить все строение, что потребует больших материальных затрат, а так же не уверен, что в дальнейшем истец не обратиться к нему с другими требованиям о том, что новая стена затеняет его участок. До **** года истец к нему с какими-либо претензиями не обращался. Считает, что не нарушал прав на землепользование истца, но готов перенести компостные ящики не менее чем на три метра от участка истца и уже практически разобрал их, осталось по одной стенке. Готов выполнить это требование в срок до **** года. Так же не возражает выравнить линию границ участков, и перенести забор в свою сторону от крайней точки хозяйственных построек до точки № * по плану по прямой линии в срок до **** г.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

Савин А.Г. на основании договора купли-продажи от **** года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Земельный участок площадью ** кв. м. имеет кадастровый номер ****, что следует из кадастровой выписки на земельный участок от **** года.

Собственником соседнего участка за № ** является истец Кузьмин В.В. на основании Постановления Главы администрации г. Кировграда № ** от **** года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок площадью ** кв. м. имеет кадастровый номер ****, что следует из кадастровой выписки на земельный участок от **** года.

В судебном заседании истец Кузьмин В.В. уточнил заявленные требования, просил устранить препятствия в пользовании его земельным участком, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****, обязав Савина А.Г. в срок до **** г. перенести забор, расположенный между земельными участками ** и ** по ул. М. г.Кировграда от края хозяйственной постройки домовладения ** до точки ** по прямой линии и обязать Савина А.Г. в срок до **** г. перенести компостные ящики от границы участка ** по ул. М. г.Кировграда не менее чем на три метра.

Ответчик Савин А.Г. уточненные требования истца в этой части признал полностью, что освобождает вторую сторону от необходимости дальнейшего доказательства обстоятельств заявленных в обоснование своих требований в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Помимо указанных выше требований, которые признаны ответчиком, истцом Кузьминым В.В. заявлено требование об обязывании ответчика Савина А.Г. направить сток дождевой воды и снега с хозяйственных построек его домовладения в противоположенную сторону путем изменения конструкции крыши, так чтобы вода не попадала на участок истца.

Однако, истец Кузьмин В.В. не представил суду ни одного доказательства того, что снег, вода, и талая вода с крыши хозяйственной постройки домовладения ответчика, скат которой обращен в сторону земельного участка истца, попадают на его земельный участок, так же не представлено и доказательств тому, что в результате этого возникает повышенная влажность части земельного участка истца, что препятствует истцу выращивать овощи. Более того, из представленных истцом фотографий следует, что в данной части участка истцом организованы грядки и на них имеются насаждения. Так же истец не оспаривает, что ответчиком организован металлический слив и имеется водоотводная канава.

В соответствии с пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 2 п. 1) предусматривает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Переустройство крыши хозяйственных построек домовладения ответчика не может быть выполнена без значительных разрушений строения ответчика. Вопрос об изменении конструкции (наклона) крыши строения фактически сводится к вопросу о реконструкции строения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На истце лежит обязанность доказывания оснований иска. Однако истцом не представлено доказательств нарушения права истца на пользование его имущество (земельным участком). Не представлено истцом суду и доказательств тому, что в случае нарушений его прав как собственника имущества, восстановление его прав возможно исключительно путем реконструкции имущества ответчика, и что в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика. Кроме того, из пояснений сторон следует, что спорное хозяйственное строение существовало в том же виде до приобретения дома ответчиком. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о реконструкции строения и изменения наклона крыши постройки ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ****, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ **** ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ** ░░ ░░. **** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ** ░░ ░░░░░ * (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ **** ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ** ░░ ░░. **** ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.