Решение по делу № 2-1928/2017 ~ М-1879/2017 от 09.10.2017

Дело №2-1928/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием представителя истца по доверенности Костиковой М.В., ответчика Пискарева С.А., представителей ответчика по доверенности Федориной И.А., по заявлению – Пискарева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «СМАРТ» к Пискареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

09.10.2017 в суд поступило исковое заявление ООО «УК «СМАРТ» к Пискареву С.А. о взыскании задолженности по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 апреля 2014 г. между ЗАО «УК «СМАРТ» и ИП Пискаревым С.А. был заключен договор субаренды нежилого помещения №Н/15/0414. В соответствии с данным договором Арендатор (Истец) предоставляет Субарендатору (Ответчику) во временное пользование складские и вспомогательные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 504,5 кв.м. Срок действия договора устанавливается с 13.04.2014 по 01.03.2015. 23.10.2014 ЗАО «УК «СМАРТ» было преобразовано в ООО «УК «СМАРТ», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. 14.07.2015 ИП Пискарев С.А. прекратил деятельность, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись. В силу ст.ст.23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, возникшим в период ведения предпринимательской деятельности, всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п.2.2.5 Договора ИП Пискарев С.А. обязался в сроки, установленные Договором, производить оплату арендной платы за арендуемые помещения. В соответствии с п.6.6 Договора Субарендатор вправе досрочно отказаться от Договора в целом или от части Арендуемых помещений, предварительно письменно уведомив Арендатора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом Субарендатор обязан исполнить все обязанности, возникшие до предполагаемой даты прекращения Договора, ликвидировать задолженность по внесению арендной платы, уплатить неустойки и иные платежи. В случае не погашения имеющейся задолженности к сроку, указанному в уведомлении об отказе от Договора, последний считается действующим до момента погашения всех обязательств Субарендатора перед Арендатором. Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате по Договору за сентябрь 2014 г. Сумма долга составила 121971,35 руб. и пени в размере 52752,59 руб. Итого, задолженность ответчика по Договору составляет 174723,94 руб. 29.09.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без реагирования. В соответствии со ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51721,54 руб. Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 310, 395 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца 1174723,94 руб. основного долга и 51721,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «СМАРТ» Костикова М.В., действующая на основании доверенности от 02.10.2017, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность в размере 121971,35 руб. образовалась за август и сентябрь 2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 01.08.2014 по 01.11.2017. Просила также взыскать судебные расходы.

Ответчик Пискарев С.А. и его представители Федорина И.А., действующая на основании доверенности от 15.04.2016, Пискарев А.Н., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указали, что в ночь на 18.07.2014 в помещении цеха №9 произошел пожар, в результате которого сгорели осветительная арматура и все силовые кабели, а само арендуемое помещение получило повреждения, при которых его дальнейшее использование по назначению невозможно, договор аренды был расторгнут. Оборудование сразу невозможно было вывезти из сгоревшего помещения. Взыскание арендных платежей за период после произошедшего пожара, за август и сентябрь 2014 г., не обосновано. В 2016 г. Пискарев С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «УК «СМАРТ» денежных средств в сумме 87413,27 руб., из которых 60986,00 руб. – обеспечительный платеж (п.4.1, п.4.3 Договора) и 26427,27 руб. – переплата по Договору. Решение суда по делу №А40-133867/16 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «СМАРТ» взыскано 60986,00 руб. обеспечительного платежа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскав с ООО «УК «СМАРТ» сумму обеспечительного платежа, суд признал тем самым отсутствие вины Субарендатора по Договору, т.е. в неисполнении условий Договора в части обязанности внесения арендной платы, поскольку по независящим от Субарендатора причинам арендуемое помещение не могло быть использовано по назначению. Девятым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2016 оставлено без изменения, в апелляционная жалоба – без удовлетворения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «УК «СМАРТ» в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.04.2014 между ЗАО «УК «СМАРТ» и ИП Пискаревым С.А. был заключен договор субаренды нежилого помещения №Н/15/0414. В соответствии с данным договором ЗАО «УК «СМАРТ» (Арендатор) предоставляет ИП Пискареву С.А. (Субарендатору) во временное пользование складские и вспомогательные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 504,5 кв.м (п.1.1). Срок действия договора устанавливается с 13.04.2014 по 01.03.2015 (п.1.2.). Арендатор обязался обеспечить Субарендатору возможность круглосуточного режима работы в Арендуемых помещениях; в случае аварии, произошедшей не по вине Субарендатора, незамедлительно принимать все необходимые меры по устранению её последствий; обеспечить электро-, водоснабжение Арендуемых помещений (п.2.1.3., п.2.1.4., п.2.1.5. Договора). Арендная плата в месяц составляет 60986,00 руб. (п.3.1. Договора). Субарендатор, в обеспечение исполнения Договора, вносит обеспечительный платеж в размере 60986,00 руб. (п.4.1. Договора). В случае нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей по Договору, Субарендатор выплачивает Арендатору штраф в размере 3% от суммы задолженности по просроченным платежам; в также вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый полный или неполный календарный день просрочки любого из платежей (п.7.2.1. Договора).

Договором предусмотрен Обеспечительный платеж в размере 60986,00 руб., который обеспечивает исполнение всех обязательств Субарендатора по Договору; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязанностей по настоящему Договору Арендатор вправе в одностороннем порядке использовать сумму обеспечительного платежа на покрытие любых, связанных с действиями Субарендатора, расходов, убытков, начисленных Субарендатору неустоек, зачесть сумму обеспечительного платежа в счет арендной платы за весь месяц, не уплаченной в срок (п.4.1, п.4.2. Договора).

23.10.2014 ЗАО «УК «СМАРТ» было преобразовано в ООО «УК «СМАРТ», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

14.07.2015 ИП Пискарев С.А. прекратил деятельность, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за август и сентябрь 2014 г. в сумме 121971,35 руб., пени в размере 52752,59 руб., а также в соответствии и со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51721,54 руб.

Ответчик не отрицал, что арендная плата за август и сентябрь 2014 г. им не вносилась в связи с тем, что 18.07.2014 в арендованном помещении произошел пожар, помещение стало непригодным к использованию, договор субаренды был расторгнут.

Факт пожара 18.07.2014 подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2014 и не оспаривался истцом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2014 следует, что в результате пожара повреждена огнем восточная часть первого этажа цеха, восточная часть второго этажа цеха закоптилась, имущество, находившееся в обоих этажах, частично уничтожено огнем, частично повреждено. Материальный ущерб от пожара, согласно представленным справкам, для ИП Пискарева С.А. составил 449900 руб. Причиной пожара послужило воздействие тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети в цехе №9, на сгораемые материалы, расположенные северо-западной части помещения общего пользования. ИП Пискарев С.А. занимал нежилое помещение на первом этаже в цехе №9.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В п. 1 ст. 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу №А40-133867/16, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, частично удовлетворены исковые требования Пискарева С.А., с ООО «УК «СМАРТ» в пользу ИП Пискарева С.А. была взыскана сумма обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения №Н/15/0414 от 13.04.2014 в размере 60986,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3262,74 руб.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами заключен договор субаренды нежилого помещения №Н/15/0414 ото 13.04.2014. В силу независящих от сторон обстоятельств использование помещений стало невозможным в результате пожара.

В силу п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, материалами дела доказано, что пользование имуществом было невозможно, поскольку после пожара условия пользования были существенно ухудшены в силу обстоятельств, за которые Субарендатор не отвечает, и Субарендатор не мог использовать имущество по назначению для ведения хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, довод истца, что ответчик до сентября 2914 г. включительно занимал арендованные нежилые помещения, в связи с чем обязан внести плату, суд считает не обоснованным.

Ссылка истца в данном случае на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016 по делу №А-40-133914/2016-21-1185 не опровергает установленных судом обстоятельств, так как данное решение не имеет преюдициального значения, решение вынесено по иным правоотношениям, иных сторон.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, у Арендатора (ООО «УК «СМАРТ») отсутствовали основания для получения с Субарендатора (Пискарева С.А.) арендной платы за период неиспользования истцом арендованного помещения за август и сентябрь 2014 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «УК «СМАРТ» к Пискареву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения №Н/15/0414 от 13.04.2014 за август и сентябрь 2014 г. в сумме 121971 руб. 35 коп., пени в размере 52752 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51721 руб. 54 коп. следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы истца ООО «УК «СМАРТ» также не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «УК «СМАРТ» в удовлетворении исковых требований к Пискареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения №Н/15/0414 от 13.04.2014 за август и сентябрь 2014 г. в сумме 121971 руб. 35 коп., пени в размере 52752 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51721 руб. 54 коп., судебных расходов,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 18 декабря 2017 года.

Судья: Е.С.Шебашова