Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-865/2021 ~ М-841/2021 от 12.11.2021

Дело № 2а - 865 / 2021 год

УИД 73RS0006-01-2021-001824-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякову А.Ю. и судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Ильичевой Н.С. и Учаевой М.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Форвард» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ильичевой Н.С. находится исполнительное производство № 43140/21/73019-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с Ч*Г.Г. задолженности в пользу ООО «Форвард».

Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ходатайство заявителя о наложении ареста на имущество должника на момент подачи иска не было рассмотрено.

Из полученной сводки с государственного портала ЕСИА Госуслуги по спорному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы в ФНС России, в ЗАГС, в ФССП России, в ГИМС, в Гостехнадзор, в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ, не был совершен выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество, не было объявлено в исполнительный розыск имущество должника.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Росляковым А.Ю. работа вверенного подразделения не обеспечена.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Ильичевой Н.С., выразившееся в не направлении соответствующих запросов в ФНС России, в ЗАГС, в ФССП России, в ГИМС, в Гостехнадзор, в Федеральную службу войск национальной гвардии РФ, не совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество, не объявлении в исполнительный розыск имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Рослякова А.Ю., выразившееся в отсутствии организации вышеуказанной работы подразделения.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Ильичеву Н.С. и начальника ОСП по Барышскому району Рослякова А.Ю. устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленный законом срок.

Определением Барышского городского суда от 15.11.2021 г. в качестве соответчика по данному делу привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Определением Барышского городского суда от 03.12.2021 г. в качестве соответчика по данному делу привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Учаева М.В..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Ильичева Н.С. и Учаева М.В., начальник ОСП по Барышскому району Росляков А.Ю. а также представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. При этом от представителя УФССП России по Ульяновской области, Рослякова А.Ю. поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств с Ч*Г.Г. в пользу ООО «Форвард». Обращено внимание, что в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 43140/21/73019-ИП с Ч*Г.Г. по состоянию на 29.11.2021 г. взыскано 38 722, 07 руб., которые были перечислены в пользу ООО «Форвард».

Должник Члоян Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обсуждая вопрос правомерности требования, заявленного ООО «Форвард», суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

В частности, положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что 08 июля 2021 года на исполнение в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области поступил исполнительный лист № 2-218/2018 от 14 мая 2018 года о взыскании с Ч*Г.Г. в пользу ООО «Форвард» задолженности по кредитному договору № 625/1100-0003885 от 29.01.2016 г. в размере 549 661, 45 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 696, 61 руб.

12 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сидоровой Н.В. возбуждено исполнительное производство № 43140/21/73019-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19 июля 2021 года данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ильичевой Н.С. и находилось у нее на исполнении с 19.07.2021 г. по 26.07.2021 г., с 15.10.2021 г. по 10.11.2021 г. В последующем исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Учаевой М.В.

Материалы исполнительного производства о взыскании с Ч*Г.Г. денежных средств в пользу ООО «Форвард» содержат сведения о совершении судебными приставами-исполнителями ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Ильичевой Н.С. и Учаевой М.В. предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в период, указанный административным истцом.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения, организации связи, органы пенсионного обеспечения, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.07.2021 г. и 24.08.2021 г. на денежные средства, находящиеся в указанных банках, обращено взыскание.

В ходе исполнительных действий было установлено, что за Ч*Г.Г. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 1,6 SE VIN KNMCSHLMS8P, на регистрационные действия с которым был наложен запрет постановлением от 23.07.2021 г.

В ходе исполнительных действий было установлено, что Ч*Г.Г. имеет доход в виде заработной платы в ООО «ДИАМАНД», на который было обращено взыскание путем вынесения постановления 05.08.2021 г. Иное имущество и доходы, согласно полученным ответам отсутствует.

    В ответ на ходатайство взыскателя о наложении ареста на имеющееся имущество должника судебным приставом-исполнителем 01.10.2021 г. было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое за исходящим номером № 73019/21/168537 было направлено в адрес взыскателя. Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате которого было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом не жилой, местонахождение должника неизвестно, установить наличие имущества, подлежащего аресту, не представилось возможным (акт совершения исполнительных действий от 01.10.2021 г.).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При изложенных выше обстоятельствах, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области и, соответственно, старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю., позволяющее удовлетворить заявленный ООО «Форвард» административный иск, судом не установлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Анализируя исследованные в суде доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░