Решение по делу № 2-1642/2017 ~ М-1515/2017 от 24.08.2017

Дело №2-1642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре                              – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Богатырева Сергея Владимировича к лице представителя Спицаева Максима Сергеевича к Авдониной Вере Викторовне, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л:

Богатырев С.В. в лице представителя Спицаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года обратился с иском к Авдониной В.В., третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой <адрес> в <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авдониной В.В. выделены в собственность следующие нежилым помещения: летняя кухня, подвал, баня, навес, гараж, уборная, ворота, колодец и ограждения, а истцу выделены в собственность жилой дом, пристройка, каменное ограждение, ворота. В доме зарегистрирована ответчица, которая фактически не проживала и не проживает в домовладении, не имеет в нем личных вещей, не несет время содержания и не производит оплату коммунальных услуг. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования Авдониной В.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, при этом пояснил, что ответчица действительно не проживает в спорном домовладении, поскольку ей со стороны истца чинятся препятствия в пользовании своей частью собственности.

Истец и ответчица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ говорит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел домовладения № по <адрес> в <адрес>. В собственность Авдониной В.В. на 1/2 долю домовладения выделено: летняя кухня литер «Б», подвал под летней кухней, баня литер «В», навес литер «Г», подвал под навесом, гараж литер «Ж», уборная литер «Е», выездные ворота, колодец, ограждение. ФИО2 на 1/2 долю домовладения выделено: жилой дом литер «А», пристройка литер «А1», каменное ограждение, ворота, калитка.

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Авдониной В.В. и Богатыревым С.В.

Так, судом установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доли домовладения, однако со стороны истца не предоставлено доказательств подтверждающие регистрацию ответчицы в его части домовладения, а домовая книга выдана на домовладение в целом на двух совладельцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Богатыреву Сергею Владимировичу к лице представителя Спицаева Максима Сергеевича к Авдониной Вере Викторовне, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.