Определения по делу № 2-69/2017 (2-5210/2016;) ~ М-4475/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-69/2017                             17 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи А.А.Александрова

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «АВ-Компани» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «АВ-Компани» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В обоснование указано, что ответчиком на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г.Архангельска по делу <№> возбуждено исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП.<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (ООО «АВ-Компани»), а именно: аренда лесного участка 17649 га, расположенного по адресу: Архангельская область, МО Устьянский муниципальный район, Устьянское лесничество, Лихачевское участковое лесничество ..., <№>. Для определения рыночной стоимости указанного имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в лице оценщика Бекаревой Т. М.. В соответствии с заключением оценщика <№> от <Дата> стоимость арестованного имущества составляет 1695440 руб. 00 коп. при сумме задолженности по исполнительному производству – 1071103 руб. 36 коп. <Дата> судебным приставом-исполнителем постановлением о принятии результатов оценки постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом <№> от <Дата> об оценке арестованного имущества. ООО «АВ-Компани» не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата>. Истец полагает, что рыночная стоимость имущества, определенная в отчете <№> от <Дата> и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата>, не соответствует требованиям статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» и федеральным стандартам оценки, является заниженной.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление о замене ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя на надлежащего – ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Также на обсуждение лиц, участвовавших в судебном заседании, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Судебный пристав-исполнитель, представители УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ГКУ Архангельской области «Устьянское лесничество», в судебном заседании относительно замены ответчика, передачи дела по подсудности возражали.

Третьи лица Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске, ИФНС России по г.Архангельску, ООО «Ресо-Лизинг», ПАО «Сбербанк России», министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителей не направили.

В соответствии с п.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что необходимо произвести замену ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на надлежащего – ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Согласно ст.28 ГПК РФ исковые заявления предъявляются в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Местом нахождения ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» является: г.Тюмень, ул.Республики, д.14/1, оф.2.

Таким образом, данное гражданское дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит рассмотрению по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральном районном суде г.Тюмени.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.41 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести по делу замену ненадлежащего ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на надлежащего – ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Гражданское дело передать на рассмотрение Центрального районного суда города Тюмени по месту нахождения ответчика.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                        А.А.Александров