Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3779/2018 ~ М-3066/2018 от 07.05.2018

дело № 2-3779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стоцкой Ю.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ПОЧТА БАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Стоцкой Ю.И. предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. под 24,919% в год на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора предусмотрено дробление общей суммы кредита на 2 кредита: 61 200 руб. и <данные изъяты> руб., первый из которых согласно подписанного Распоряжения клиента ДД.ММ.ГГГГ был переведен в пользу ответчика для оплаты дополнительной услуги по страхованию, в случае причинения вреда здоровью или смерти истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от заключенного договора страхования №, однако ответчик указанное заявление оставил без удовлетворения. Полагая, что действия ответчика противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму денежных средств за присоединение к программе страхования в размере 61200 руб., неустойку в размере 61200 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходы на ксерокопирование и отправление претензии в общей сумме 966,46 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Беляев В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, утверждая, что истец злоупотребила своими правами, не указав в заявлении об отказе от договора страхования данные счета, на который должен быть осуществлен возврат страховой премии.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПОЧТА БАНК» (далее также банк) и истцом, был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредитный лимит <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере 24,919% годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (п.1. и п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты>), заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Одновременно с кредитным договором истцом подписано заявление на страхование, согласно которому истец изъявила желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», истцом оформлена также полис-оферта №, исходя из текста которой ответчик (страховщик) заключил с истцом (страхователем) договор добровольного страхования на срок 60 мес., страховая премия указана в размере 61200 руб., действие страхования начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полис-оферты при условии оплаты страховой премии.

В кредитный договор включены условия о разделении общей суммы кредита на две части: 61200 руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ часть размере кредита в размере 61200 руб. на основании подписанного истцом распоряжения на перевод переведена в пользу ответчика для оплаты дополнительной услуги по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменно виде оформила отказ от заключенного договора страхования № и направила уведомление об этом в адрес ответчика по средством почтового отправления. Как следует из отзыва на иск, отказ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказал в возврате страховой премии, сославшись на необходимость предоставления дополнительной информации: фамилии, имени, отчества, паспортных данных истца, реквизитов банковского счета, на которых следует возвратить страховую премию.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), оплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Право страхователя на отказ от договора страхования более подробно регламентировано Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание).

Указанием (в редакции на дату заключения рассматриваемого договора страхования) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно данному Указанию при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный и п.1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен

предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания (п.7). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Как было указано выше, отказ от договора страхования истец направила ответчику в установленный Указанием срок, данный отказ получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлен без удовлетворения ввиду отсутствия дополнительной информации об истце.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, заявление об отказе (л.д.№) содержит данные о фамилии, имени, отчестве и паспортных данных истца. Относительно выбора способа возврата страховой премии и данных о банковском счете для зачисления суммы в возврат страховой премии суд обращает внимание на следующее. В заявлении на страхование (на обороте) имеется текст следующего содержания:

«Я даю согласие на перечисление денежных средств на мой расчетный счет по указанным ниже реквизитам (при написании мной заявления об отказе от договора страхования и выборе безналичного способа возврата денежных средств отметить знаком Х».

Ниже, непосредственно после текста, в квадрате проставлен знак «Х» с указанием текста «прошу выплатить путем перечисления на мой расчетный счет по указанным ниже реквизитам: Получатель платежа – Стоцкая Ю.И., Банк – ПАО «Почта Банк» (далее указаны номера корреспондентского счета, расчетного счета и БИК).

Идентичные копии данного заявления представлены в материалы дела истцом, банком и ответчиком, что означает осведомленность ответчика о выборе истцом способа возврата страховой премии и банковских реквизитах счета, на который должен быть совершен возврат.

Таким образом, информация, необходимая для осуществления возврата страховой премии, у ответчика имелась. Отказ в возврате со ссылкой на отсутствие необходимой информации в данном случае не согласуется с принципами добросовестного и разумного поведения ответчика как участника спорного отношения (ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхования премия в части, определенной пропорционально фактическому сроку действию договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как того требует Указание. Судом приводится следующим расчет: 61200 руб.: 1826 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9 дней = 301,64 руб., 61200 руб. – 301,64 руб. = 60898,36 руб. – сумма премии, подлежащая возврату.

Названный истцом ответчик является надлежащим, поскольку спорные отношения, как следует из указанных выше заявления на страхование и полиса-оферты, возникли между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком). При этом согласно п. 7.6. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № возврат страховой премии осуществляется страхователю непосредственно страховщиком.

В связи с отказом в возврате уплаченной страховой премии ответчик нарушил право истца как потребителя услуг на отказ от исполнения договора на выполнение работ (оказание услуг), предусмотренного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пункт 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В силу п.1 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с учетом перечисленных требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в совокупном толкования с п. 8 Указания истец имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения ее прав, начиная с того дня, когда ответчик отказался возвращать страховую премию (ДД.ММ.ГГГГ) по день, указанный истцом, - ДД.ММ.ГГГГ (35 дней из расчета 1826,95 руб. в день). В этом случае размер неустойки будет составлять 60898,36 руб. – не выше суммы премии, подлежащей возврату. Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, исключающие возможность неосновательного обогащения стороны, заявляющей требование, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, в размере 63398,36 руб. (60898,36 руб.+60898,36 руб.+5000 руб.):2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом обстоятельств дела суд признает необходимыми произведенные истцом расходы на отправление заявления об отказе от договора страхования (86,46 руб.), обязательного в подтверждение наличия претензий истца к ответчику в досудебном периоде. Данные расходы подтверждены квитанциями (л.д.№). Суд признает также необходимыми расходы на ксерокопирование документов для подготовки рассматриваемого иска (880 руб.), подтвержденные квитанцией (л.д. №), ксерокопирование произведено <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных законоположений, судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Материалами дела подтверждено, что истцу в связи с рассматриваемым иском оказаны юридические услуги директором <данные изъяты> ФИО1 – на основании договора поручения № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб., оплата которой подтверждена квитанцией (л.д.№).

Учитывая объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу с участием представителя (2), правовую сложность спора, суд, вопреки доводам ответчика, не считает сумму 16000 руб. завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 20 Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом того, что материальные требования истца удовлетворены на 99,51%, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в данной пропорции: расходы по оплате услуг представителя – 15921,6 руб., в счет судебных издержек по оплате почтового отправления – 86,04 руб., по оплате за изготовление копий документов - 875,69 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3935,33 руб. (3635,33 руб.+300 руб.)

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стоцкой Ю.И. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Стоцкой Ю.И. в счет возврата платы за подключение к Программе добровольного страхования 60898,36 руб., неустойку в размере 60898,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 63398,36 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 15921,6 руб., в счет судебных издержек по оплате почтового отправления – 86,04 руб., по оплате за изготовление копий документов - 875,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 3935,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 25.06.2018