Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2017 ~ М-470/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

с участием представителя ответчика             Щибрика С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-744/2017 по иску Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к Бохонову А. В. и обществу с ограниченной ответственностью «А-КОМ» о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

установил:

09.03.2017 областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в суд с иском к Бохонову А.В., в котором просило взыскать с ответчика плату в счет возмещения ущерба, причиненный автомобильным дорогам в размере 251 103 руб.    

В обоснование иска истец указал, что 02.04.2014 на стационарном пункте весового контроля «ЛЕВЫЙ БЕРЕГ» областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск- Самара» км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - РЕНО, государственный номер С 505 ЕС 96, с полуприцепом Шмитц, государственный номер АУ 6550 66, принадлежащее на праве собственности Бохонову А.В., под управлением водителя Иванова А.Д., осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: граница Самарской области - Высокий Колок - а/д «Ульяновск- Димитровград- Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Самара» на участке обхода г.Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г.Ульяновск«Казань-Ульяновск - Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р.Волга) от а/д Р 241 «Казань-Буинск-Ульяновск»разъезд Лаишевский до а/д А 151 «Цивильск-Ульяновск» - а/д «Сызрань-Самара» - поселок Силикатный (пройденное расстояние 136 км), с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденных Приказом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 25.02.2014 № 05-од «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном закон порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2М, № 1982, поверенных 04.12.2013 г. № 07430444.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № 1933 от 02.04.2014 по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, согласно которому результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Маршрут 104 км из пройденного с превышением осевых нагрузок: на первую ось - 5,92 т при допустимой нагрузке 5 т, на вторую ось - 9,96 т и допустимой нагрузке 5 т, на третью ось - 4,47 т при допустимой нагрузке 3 т, на четверг ось - 4,6 т при допустимой нагрузке 3 т, на пятую ось - 4,56 т при допустимой нагрузке 3 т. Размер причиняемого ущерба - 198 818 руб.

Маршрут 8 км из пройденного с превышением осевых нагрузок: на вторую ось - 9,96 т при допустимой нагрузке 6 т, на третью ось - 4,47 т п допустимой нагрузке 4 т, на четвертую ось - 4,6 т при допустимой нагрузке 4 т, на пятую ось - 4,56 т при допустимой нагрузке 4 т. Размер причиняемого ущерба - 6 403 руб.

Маршрут 24 км из пройденного с превышением осевых нагрузок: на первую ось - 5,92 т при допустимой нагрузке 5 т, на вторую ось - 9,96 т и допустимой нагрузке 5 т, на третью ось - 4,47 т при допустимой нагрузке 3 т, на четвертую ось - 4,6 т при допустимой нагрузке 3 т, на пятую ось - 4,56 т при допустимой нагрузке 3 т. Размер причиняемого ущерба - 45 881 руб.

С результатами измерений и Актом № 1933 от 02.04.2014 водитель транспортного средства был ознакомлен, акт подписал, копию акта получил под роспись.

Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведён в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 № 331-П «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда).

ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 №103-р «Об осуществлении весового контроля».

Письмом в адрес Бохонова А.В. была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный вред, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился т просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Бохонова А.В. исковые требования не признал, представив письменные возражения из которых следует, что факт перевозки грузов Бохоновым А.В. документально не подтвержден.

Также Бохоновым А.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о замене ответчика, со ссылкой на то, что 31.12.2013 он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с обществом с ограниченной ответственностью «А-КОМ», по условиям которого передал обществу за плату во временное владение и пользование транспортные средства: Рено Магнум госномер С505ЕС96 и полуприцеп Шмитц SPR 24 госномер АУ6550 66. По окончании срока действия договора, то есть 31.12.2014 ООО «А-КОМ» возвратило ему по акту приёма-передачи транспортное средство Рено Магнум и полуприцеп Шмитц SPR 24, являвшиеся предметом заключенного договора. Таким образом, в период действия заключенного между ними договора аренды транспортного средства без экипажа владельцем транспортного средства и полуприцепа являлось ООО «А-КОМ», в том числе и на дату рассматриваемых событий - 02.04.2014.

Определением суда 07.06.2017 ООО «А-КОМ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ООО «А-КОМ» в судебное заседание не явился.

Из направленного в суд письменного отзыва на исковое заявление следует, что общество подтверждает, что 31.12.2013 между обществом и Бохоновым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (Renault Magnum С505ЕС96 и прицепа Schmitz) на срок до 31.12.2014. 31.12.2013 транспорт у Арендодателя был принят ООО «А-КОМ» по акту приёма-передачи без замечаний. В период срока действия договора транспортное средство и прицеп использовались ООО «А-КОМ» для осуществления основного вида деятельности - осуществление грузоперевозок. По окончании срока действия договора, то есть 31.12.2014, транспорт был возвращён Арендодателю без замечаний по акту приёма-передачи. Иванов А.Д. в трудовых отношениях с ООО «А-КОМ» никогда не состоял, транспортное средство ему не передавалось, кто из водителей ООО «А-КОМ» управлял Renault Magnum с прицепом Schmitz в 2014 году в настоящее время установить не представляется возможным в связи давностью событий. Каким образом автомобиль выбыл из владения ООО «А-КОМ» и оказался под управления Иванова А.Д. в г. Ульяновск пояснить затрудняется. Поскольку акт по определению размера вреда № 1933 был составлен истцом 02.04.2014, а ООО «А-КОМ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика 07.06.2017, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока на обращение с иском в суд, общество просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Третье лицо Иванов А.Д. в судебное заседание не явился и в направленном в суд письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве Иванов А.Д. указал, что имеет водительские права на управление транспортным средством категории «Е». Автомашиной - РЕНО с полуприцепом Шмитц он не управлял и 02.04.2014 по дороге общего пользования в Ульяновской области не проезжал. Бохонов А.В. ему не известен и никаких грузов на его автомобиле он не перевозил. В акте по определению вреда № 1933 от 02.04.2014 имеется подпись и объяснение водителя, которые выполнены не им. В связи с этим Иванов А.Д. считает, что лицо, которое управляло транспортом 02.04.2014 на территории Ульяновской области, использовало поддельные водительские права на его имя. В 2014 году к нему на работу приезжали сотрудники полиции и опрашивали по поводу факта использования неизвестным мне лицом воительских прав на его имя.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления весового контроля 02.04.2014 на стационарном пункте весового контроля «ЛЕВЫЙ БЕРЕГ» ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара» км 12+740, был установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - РЕНО, государственный номер С 505 ЕС 96, с полуприцепом Шмитц, государственный номер АУ 6550 66, принадлежащее на праве собственности Бохонову А.В.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По данному факту составлен акт № 1933 от 02.04.2014, согласно которому установлено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок при отсутствии специального разрешения на перевозку.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области 251 103 руб.В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 28.11.2011) (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила).

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее – Инструкция № 1146). В приложении № 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398).

Статьями 11 и 12 Закона об автомобильных дорогах установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Доказательств получения вышеназванного пропуска в материалы дела ответчиками не представлено.

По условиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Размер причиненного ущерба никем из ответчиком не оспаривается, подтверждается приведенным расчетом и принимается судом.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной нормы).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил).

Факт принадлежности транспортных средств ответчику ФИО3 им самим не оспаривается.

Как следует из объяснений ответчиков ФИО3 и ООО «А-КОМ» на момент фиксации факта превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, между ответчиками был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (Renault Magnum № прицепа Schmitz) на срок с 31.12.2013 по 31.12.2014, а в указанный период общество использовало транспортное средство и прицеп для осуществления основного вида деятельности - осуществление грузоперевозок.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом надлежащим ответчиком по иску является ООО «А-КОМ», владевшее транспортными средствами, причинившими вред дорогам на праве аренды.

В данном случае, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ и причинением, в свою очередь, вреда дорожному полотну. Таким образом, указанным федеральным законом установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Доводы данного ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с иском согласно почтового штемпеля на конверте 28.02.2017, то есть до истечения 3 лет с момента причинения вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера исковых требований в 251 103 руб., взысканию подлежит в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 711 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-КОМ» (ОГРН 1136623003636, ИНН 6623093727) в пользу Областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам денежную сумму в размере 251 103 руб.

В иске к Бохонову А. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-КОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 711 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2017 года.

Судья                Луценко В.В.