Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2018 от 05.03.2018

        Дело № 1 – 171/2018 год

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.04.2018года                                                                                                г. Воронеж

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В., ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

    подсудимого Кастырина Р.Н.,

    защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение № 514 и ордер № 897/1 от 16.03.2018года,

    потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

    при секретаре Мутасовой С.И.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Кастырина Романа Николаевича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего сына (ФИО)6 (ФИО)20., (ДД.ММ.ГГГГ).р., не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее судимого:

    19.08.2011 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

    10.01.2013 года приговором Советского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.08.2011 года и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.08.2011 года в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 20.03.2015 года по отбытию срока наказания.

    18.08.2016 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    21.11.2017года приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.08.2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по предыдущему приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

    Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 18.01.2018 года приговор оставлен без изменения,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Кастырин Роман Николаевич, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

    01.09.2017 Кастырин Р.Н. находился у <адрес> <адрес> по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Шкода Октавия», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Кастырин Р.Н. заранее приисканными для совершения преступления фрагментами свечей зажигания разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и примерно в 01 ч 00 мин. 01.09.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Шкода Октавия», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> <адрес>» по <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 радар-детектор совмещенный с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» в корпусе черного цвета стоимостью 5990 рублей.

    С похищенным имуществом Кастырин Р.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5990 рублей.

    Кроме того, 01.09.2017 Кастырин Р.Н. находился у <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «Мерседес Е240», г.р.з. (№), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Кастырин Р.Н. заранее приисканными для совершения преступления фрагментами свечей зажигания разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, и примерно в 01 ч 30 мин. 01.09.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через разбитое стекло из салона автомобиля «Мерседес Е240», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> <адрес> <адрес> тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 видеорегистратор совмещенный с навигатором «Prestigio» с креплением стоимостью 3000 рублей и радар – детектор «Silver Stone F1» модели Z77 Pro стоимостью 3500 рублей.

    С похищенным имуществом Кастырин Р.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

    Кроме того, 09.10.2017 Кастырин Р.Н. находился в магазине «Квадратный метр», расположенном в строительном гипермаркете «Перестройка», по адресу: <адрес>, <адрес>», где на столе увидел сотовый телефон «Asus», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, Кастырин Р.Н. примерно в 16 ч 40 мин. 09.10.2017, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в магазине «Квадратный метр», находящегося в строительном гипермаркете «Перестройка», по адресу: <адрес>, <адрес>» тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 сотовый телефон «Asus» стоимостью 12 000 рублей c сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 89100414127, на представляющей материальной ценности.

    С похищенным имуществом Кастырин Р.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

    Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Кастырин Р.Н. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, воспользовался ст. 51 УК РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что именно им были совершены вышеуказанные преступления. Кроме того, суду пояснил, что к показаниям, которые он давал на следствии по двум эпизодам от 01.09.2017года, следует суду отнестись критически, поскольку они продиктованы его желанием избежать ответственности.

     Виновность подсудимого Кастырина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

             - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 31.08.2017 примерно в 20 ч 00 мин. он припарковал свой автомобиль во дворе <адрес> <адрес> по <адрес>, закрыл его, поставил на сигнализацию и отправился домой, при этом он с крепления на лобовом стекле снял принадлежащий ему радар-детектор совмещенный с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» в корпусе черного цвета, серийный номер № (№) и положил его на заднее сиденье в салоне автомобиля. Указанный радар-детектор он приобретал в 2016 году примерно за 12 000 рублей. 01.09.2017 примерно в 07 ч 30 мин. он вышел из дома, подошел к автомобилю, сел в салон и увидел, что стекло правой передней двери разбито, а с заднего сиденья похищен принадлежащий ему радар-детектор, совмещенный с видеорегистратором, который был без карты памяти. Больше из автомобиля у него ничего не пропало. Брелок сигнализации у него не срабатывал в ночное время. Из документов у него сохранилась коробка от радара-детектора совмещенного с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1», которую он готов добровольно выдать следователю. Похищенный у него видеорегистратор совмещенный с радаром – детектором он сможет опознать по указанным в допросе приметам. Он был ознакомлен с заключением товароведческого исследования от 25.12.2017, в котором указано, что стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 01.09.2017 радара-детектора совмещенного с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» в корпусе черного цвета, серийный номер № С115112492 составляет 5990 рублей. Ранее он говорил, что указанный радар-детектор совмещенный с видеорегистратором он оценивает в 12 000 рублей, а теперь он считает, что ему ущерб причинен в размере 5990 рублей с учетом товароведческого исследования, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 20 000 рублей, и у него на иждивении находится малолетний ребенок, жена не работает. Разбитое стекло он оценивает в 2300 рублей и стоимость установки стекла 1500 рублей, а на общую сумму ему причинен ущерб от разбития стекла на сумму 3800 рублей им заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда на сумму 10000рублей.

            - показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.12.2017, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (т. 2 л.д. 72-74), согласно которым он официально нигде не работал, а подрабатывал в такси «Везет» на автомобиле ВАЗ-2114, г.р.з. (№), который его сожительница взяла в какой-то фирме в аренду, и каждый день нужно было отдавать за автомобиль по 700 рублей. У него есть знакомый Кастырин Роман Николаевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., с которым он знаком примерно 4 месяца, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит. Они поддерживали приятельские отношения. 31.08.2017 примерно в 22 ч 00 мин. ему позвонил Кастырин Роман и предложил встретиться, на что он согласился, после чего он на маршрутном такси поехал к гипермаркету «Линия», расположенному на <адрес>, где примерно в 23 ч 00 мин. они встретились вблизи <адрес>, где проживает Кастырин. При встрече, в руках у Кастырина Романа он увидел автомобильные свечи, которые тот с помощью металлического предмета стал разбивать на мелкие части, зачем Кастырин Р.Н. это делал, он не знает, и он не спрашивал у Романа об этом. Далее Кастырин Роман предложил ему съездить в Коминтерновский район г. Воронежа, но зачем, тот ему не говорил. Далее кто-то из них вызвал такси, но с какого номера телефона, он не помнит, и они доехали примерно до остановки общественного транспорта «Памятник Славы», где они вышли из автомобиля и пошли гулять по <адрес>. Когда они дошли до <адрес> <адрес>» по <адрес>, то Кастырин Роман попросил его постоять и подождать, а сам Кастырин Р.Н. пошел во дворы. Время было примерно 01 ч 00 мин. 01.09.2017. Примерно через 10 минут Кастырин Роман вернулся назад, в руках у Кастырина Р.Н. был видеорегистратор, совмещенный с радаром-детектором «Sho-Me Combo №1», и Кастырин Роман сказал ему, что этот прибор отдал его знакомый, и его нужно будет продать. После этого они пошли дальше в сторону Московского проспекта <адрес>, и когда они дошли до <адрес>, то (ФИО)2 снова попросил его подождать, а сам пошел во дворы. В тот момент он поверил Кастырину, что указанный видеорегистратор совмещенный с радаром-детектором «Sho-Me Combo №1» тому отдал его знакомый, и он согласился помочь ему его продать. После этого они приехали домой к Кастырину Роману, в <адрес>, где он остался у Кастырина Р.Н. до утра. Утром Кастырин (ФИО)2 сказал ему, что нужно продать указанную вещь. Примерно в 12 ч 00 мин. 01.09.2017 они вместе вышли от Кастырина и направились на <адрес>, где на выходе из маршрутного такси их задержали сотрудники полиции, и в этот момент он понял, что Кастырин Роман указанный предмет украл, при этом при задержании, у Кастырина Романа в руке находился пакет, в котором лежал указанный видеорегистратор совмещенный с радаром-детектором «Sho-Me Combo №1». Позже от сотрудников полиции он узнал, что этот предмет был похищен из автомобиля. О том, что Кастырин Роман совершил кражу из автомобиля, он узнал от сотрудников полиции. Он к данному преступлению никакого отношения не имеет. Достоверность оглашенных показаний не подтвердил, пояснил, что подписывал протокол не читая. В ходе судебного следствия пояснил, что не видел похищенного имущества в квартире Кастырина, ему не известно похищал он его или нет, не видел при Кастырине имущества, как он указывал при его допросе на следствии;

          - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий, данными в ходе очной ставки от 19.01.2018г., (т. 2 л.д. 83-88), согласно которым 31.08.2017г. примерно в 23 ч 00 мин. он встретился с Кастыриным Р.Н. у <адрес>, где проживает Кастырин Р.Н. У Кастырина Р.Н. в руках были автомобильные свечи, которые Кастырин Р.Н. разбил на мелкие части. Зачем Кастырин Р.Н. это делал, он не спрашивал. После этого они на такси по предложению Кастырина Р.Н. поехали в <адрес>, где вышли в районе остановки «Памятник славы» и пошли по <адрес>. Проходя у <адрес> <адрес> <адрес>, Кастырин Р.Н. попросил его подождать, а сам ушел во двор, примерно в 01 ч 00 мин., 01.09.2017. Примерно через 10 минут Кастырин Р.Н. вернулся, и в руках у него был видеорегистратор совмещенный с радаром – детектором «SHO-ME COMBO № 1», при этом Роман сказал, что этот регистратор он взял у своего знакомого, чтобы продать. После этого они пошли в сторону <адрес> <адрес>, а потом они приехали к Роману домой, переночевали, а примерно в 12 ч 00 мин. 01.09.2017 они вышли от Романа и поехали по <адрес>, а при выходе из маршрутного такси их задержали сотрудники полиции, и он понял, что Кастырин эту вещь украл, и Кастырин признался в этом. В момент задержания указанная вещь находилась в руке у Кастырина в пакете. Данное преступление совершил Кастырин один, он к этому не причастен. Достоверность оглашенных показаний свидетель не подтвердил, пояснив, что протокол подписывал не читая. В ходе судебного следствия пояснил, что не видел похищенного имущества в квартире Кастырина, ему не известно похищал Кастырин его или нет, не видел при Кастырине имущества, как он указывал при его допросе на следствии;

        - показаниями свидетеля Свидетель №2 от 23.01.2018г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля (т. 2 л.д. 99-101), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу с декабря 2016 года. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Воронежа. Им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершающих кражи на территории Железнодорожного района г. Воронежа. В ходе проведенных мероприятий им была получена информация о том, что к одной из краж может быть причастен Кастырин Роман Николаевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который им был задержан, и при Кастырине Р.Н. в пакете находился радар-детектор, совмещенный с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1», в корпусе черного цвета, серийный номер № (№). В ходе доверительной беседы, без какого – либо воздействия с его стороны Кастырин Р.Н. признался в том, что похитил указанное имущество 01.09.2017 в ночное время из автомобиля «Шкода Октавия», припаркованного у <адрес> «(№)» по <адрес>, а похищенное имущество хотел продать. Кастырин Р.Н. рассказал, что кражу он из автомобиля совершил путем разбития стекол указанного автомобиля фрагментами автомобильных свечей, которые тот взял у водителя такси, а потом эти свечи выкинул, где именно, Кастырин Р.Н. не вспомнил, и показать не смог. Кастырин Р.Н. вместе с похищенным имуществом был им доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу для проведения следственных действий. При задержании Кастырина Р.Н. вместе с ним находился знакомый Кастырина Р.Н. - Свидетель №1, при этом указанное похищенное имущество находилось у Кастырина Р.Н., при Свидетель №1 ничего не было.

Кроме того, вина Кастырина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

            - заявлением Потерпевший №1 от 01.09.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 01.09.2017г. в период времени с 20 ч 00 мин. 31.08.2017г. до 07 ч 30 мин. 01.09.2017г. путем разбития стекла из его автомобиля «Шкода Октавия», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> (№) <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество и причинило ему значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей (т. 1 л.д. 36);

          - протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2017г., согласно которому был осмотрен автомобиль «Шкода Октавия», г.р.з. (№), припаркованный у <адрес> (№) по <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 38-44);

- рапортом ст. ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №2 от 01.09.2017г., согласно которому им в ходе оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершающих кражи на территории Железнодорожного района г. Воронежа был задержан Кастырин Роман Николаевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, у которого при себе в пакете находился радар-детектор совмещенный с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» в корпусе черного цвета, серийный номер № (№) В ходе доверительной беседы, без какого – либо воздействия с его стороны Кастырин Р.Н. признался в том, что похитил указанное имущество 01.09.2017 из автомобиля «Шкода Октавия», припаркованного у <адрес> <адрес>» по <адрес>. Кастырин Р.Н. вместе с похищенным имуществом был им доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу для проведения следственных действий ( т. 1 л.д. 65);

            - протоколом выемки от 01.09.2017г., согласно которому у Кастырина Р.Н. был изъят радар-детектор, совмещенный с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» в корпусе черного цвета, серийный номер № (№). ( т. 1 л.д. 80-82);

    - протоколом выемки от 16.01.2018г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от радара-детектора совмещенного с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» ( т. 1 л.д. 97-99);

            - протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2018г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены: коробка от радара-детектора совмещенного с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» и радар-детектор совмещенный с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» в корпусе черного цвета, серийный номер № (№), и указанный радар-детектор Потерпевший №1 был опознан, как ранее похищенный у него (т. 1 л.д. 100-102);

            - заключением специалиста от 25.12.2017г., согласно среднерыночной стоимости, стоимость представленного на исследование с учетом износа и эксплуатации радара-детектора совмещенного с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» в корпусе черного цвета, серийный номер № (№) по состоянию на 01 сентября 2017 года составляет 5990 рублей ( т. 2 л.д. 68).

Виновность подсудимого Кастырина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Мерседес Е 240», г.р.з. (№) который он паркует во дворе своего <адрес> <адрес> <адрес> на любое свободное место, так как гаража у него нет. Автомобиль оборудован штатной сигнализацией без обратной связи. 31.08.2017г. примерно в 18 ч 30 мин. он припарковал свой автомобиль во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, закрыл его, поставил на сигнализацию и отправился домой. 01.09.2017г. примерно в 07 ч 40 мин. он вышел из дома, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что стекло передней правой двери автомобиля разбито, а из автомобиля пропало принадлежащее ему имущество, а именно: с лобового стекла видеорегистратор совмещенный с навигатором «Prestigio» в корпусе черно-белого цвета, с большим экраном размерами 8х13 см с креплением в комплекте, на экране видеорегистратора имелись множественные потертости по всей поверхности, в правом верхнем углу имелся небольшой скол и радар-детектор с передней панели марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro в корпусе черного цвета, на котором в нижней части остались следы от двустороннего специального скотча черного цвета, слева в верхней части имелось два скола параллельные друг другу длиной примерно 3 мм. Радар – детектор он покупал в 2013 году за 5713 руб. 30 коп., а видеорегистратор покупал в 2012 году за 5990 рублей. Карты памяти в видеорегистраторе не было. С учетом износа он оценивает видеорегистратор совмещенный с навигатором и креплением одной ценой в 3000рублей, а радар – детектор в 3500 рублей. Больше из автомобиля у него ничего не пропало. Брелок сигнализации у него не срабатывал в ночное время. Ранее он не правильно оценил сумму причиненного ему ущерба, а теперь настаивает именно на сумме, указанной в допросе, так как он ранее не внимательно посмотрел сохранившиеся у него документы на похищенное имущество. У него сохранились только копии документов на похищенное у него имущество, а именно: копия гарантийного талона с прикрепленным кассовым чеком на видеорегистратор совмещенный с навигатором «Prestigio» и копия гарантийного талона с прикрепленным кассовым чеком на радар-детектор марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro, которые он ранее приобщил к своему допросу. Похищенные у него видеорегистратор совмещенный с навигатором и радар-детектор он сможет опознать по указанным в допросе приметам. Разбитое стекло он оценивает в 3000 рублей и стоимость установки стекла 1500 рублей, а на общую сумму ему причинен ущерб от разбития стекла на сумму 4500 рублей. Ущерб ему причинен в размере 6500 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, у него на иждивении находятся двое детей, жена не работает;

                - показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.12.2017г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (т. 1 л.д. 72-74), согласно которым он официально нигде не работал, а подрабатывал в такси «Везет» на автомобиле ВАЗ-2114, г.р.з. (№), который его сожительница взяла в какой-то фирме в аренду, и каждый день нужно было отдавать за автомобиль по 700 рублей. У него есть знакомый Кастырин Роман Николаевич, (ДД.ММ.ГГГГ).р., с которым он знаком примерно 4 месяца, при каких обстоятельствах они познакомились, он не помнит. Они поддерживали приятельские отношения. 31.08.2017 примерно в 22 ч 00 мин. ему позвонил Кастырин Роман и предложил встретиться, на что он согласился, после чего он на маршрутном такси поехал к гипермаркету «Линия», расположенном на <адрес>, где примерно в 23 ч 00 мин. они встретились вблизи <адрес>, где проживает Кастырин. При встрече, в руках у Кастырина Романа он увидел автомобильные свечи, которые тот с помощью металлического предмета стал разбивать на мелкие части, зачем Кастырин Р.Н. это делал, он не знает, и он не спрашивал у Романа об этом. Далее Кастырин Роман предложил ему съездить в <адрес>, но зачем, тот ему не говорил. Далее кто-то из них вызвал такси, но с какого номера телефона, он не помнит, и они доехали примерно до остановки общественного транспорта «Памятник Славы», где они вышли из автомобиля и пошли гулять по <адрес>. Когда они дошли до <адрес> <адрес> <адрес>, то Кастырин Роман попросил его подождать, а сам пошел во дворы. Время было примерно 01 ч 30 мин. 01.09.2017. Примерно через 10 минут Кастырин Роман вернулся назад и показал ему видеорегистратор «Prestigio» черно – белого цвета и радар – детектор черного цвета и сказал ему, что эти проборы Роман забрал у своего знакомого. В тот момент он поверил Кастырину, что указанные приборы тому отдал его знакомый, и он согласился помочь Кастырину Р.Н. их продать. После этого они приехали домой к Кастырину Роману, в <адрес>, где он остался у Кастырина Р.Н. до утра. Утром Кастырин Роман сказал ему, что нужно продать указанные вещи. Примерно в 12 ч 00 мин. 01.09.2017 они вместе вышли от Кастырина и направились на <адрес>, где на выходе из маршрутного такси их задержали сотрудники полиции, и в этот момент он понял, что Кастырин Роман указанные предметы украл, при этом при задержании у Кастырина Романа в руке находился пакет, в котором лежали указанные видеорегистратор «Prestigio» черно – белого цвета и радар – детектор черного цвета. Позже от сотрудников полиции он узнал, что эти предметы были похищены из автомобиля. О том, что Кастырин Роман совершил кражу из автомобиля, он узнал от сотрудников полиции. Он к данному преступлению никакого отношения не имеет. Достоверность оглашенных показаний не подтвердил, пояснив, что протокол подписывал не следствии, не читая его. В ходе судебного следствия пояснил, что не видел похищенного имущества в квартире Кастырина, ему не известно похищал Кастырин его или нет, не видел при Кастырине имущества, как он указывал при его допросе на следствии;

        - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе очной ставки от 19.01.2018г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду противоречий (т. 2 л.д. 83-88), о том, что 31.08.2017г. примерно в 23 ч 00 мин. он встретился с Кастыриным Р.Н. у <адрес>, где проживает Кастырин Р.Н. У Кастырина Р.Н. в руках были автомобильные свечи, которые Кастырин Р.Н. разбил на мелкие части. Зачем Кастырин Р.Н. это делал, он не спрашивал. После этого они на такси по предложению Кастырина Р.Н. поехали в <адрес>, где вышли в районе остановки «Памятник славы» и пошли по <адрес>. Проходя у <адрес> <адрес> <адрес>, Кастырин Р.Н. попросил его подождать, а сам ушел во дворы, примерно в 01 ч 30 мин., 01.09.2017. Примерно через 10 минут Кастырин Р.Н. вернулся с видеорегистратором «Prestigio» и радаром – детектором и пояснил, что эти вещи он взял у своего знакомого. У него не возникло сомнений, что эти вещи Кастырину Р.Н. отдал его знакомый. После этого они приехали к Роману домой, переночевали, а примерно в 12 ч 00 мин. 01.09.2017 они вышли от Романа и поехали по <адрес>, а при выходе из маршрутного такси их задержали сотрудники полиции, и он понял, что Кастырин эту вещь украл, и Кастырин признался в этом. В момент задержания указанные вещи находилась в руке у Кастырина в пакете. Данное преступление совершил Кастырин один, он к этому не причастен. Достоверность оглашенных показаний не подтвердил, пояснив, что протокол подписывал не следствии, не читая его;

        - показаниями свидетеля Свидетель №2 от 23.01.2018г., оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля (т. 2 л.д. 99-101), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу с декабря 2016 года. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г. Воронежа. Им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершающих кражи на территории Железнодорожного района г. Воронежа. В ходе проведенных мероприятий им была получена информация о том, что к одной из краж может быть причастен Кастырин Роман Николаевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который им был задержан, и при Кастырине Р.Н. в пакете находились: видеорегистратор совмещенный с навигатором «Prestigio» и радар-детектор марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro в корпусе черного цвета. В ходе доверительной беседы, без какого – либо воздействия с его стороны Кастырин Р.Н. признался в том, что похитил указанное имущество 01.09.2017 в ночное время из автомобиля «Мерседес Е 240», припаркованного у <адрес> <адрес> <адрес>, а похищенное имущество хотел продать. Кастырин Р.Н. рассказал, что кражу он из автомобиля совершил путем разбития стекол указанного автомобиля фрагментами автомобильных свечей, которые тот взял у водителя такси, а потом эти свечи выкинул, где именно, Кастырин Р.Н. не вспомнил и показать не смог. Кастырин Р.Н. вместе с похищенным имуществом был им доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу для проведения следственных действий. При задержании Кастырина Р.Н. вместе с ним находился знакомый Кастырина Р.Н. - Свидетель №1, при этом указанное похищенное имущество находилось у Кастырина Р.Н., при Свидетель №1 ничего не было.                    Кроме того, виновность Кастырина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

            - заявлением Потерпевший №2 от 01.09.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 01.09.2017 в период времени с 18 ч 30 мин. 31.08.2017 до 07 ч 40 мин. 01.09.2017 путем разбития стекла из его автомобиля «Мерседес Е240», г.р.з. (№), припаркованного у <адрес> <адрес> <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество и причинило ему значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей (т. 1 л.д. 117);

          - протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2017г., согласно которогму был осмотрен автомобиль «Мерседес Е240», г.р.з. (№), припаркованный у <адрес> <адрес> <адрес>, и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 119-126);

- рапортом ст. ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №2 от 01.09.2017г., согласно которому им в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершающих кражи на территории Железнодорожного района г. Воронежа был задержан Кастырин Роман Николаевич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, у которого при себе в пакете находились видеорегистратор совмещенный с навигатором «Prestigio» и радар-детектор марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro в корпусе черного цвета. В ходе доверительной беседы, без какого – либо воздействия с его стороны, Кастырин Р.Н. признался в том, что похитил указанное имущество 01.09.2017 из автомобиля «Мерседес», припаркованного у <адрес> <адрес> <адрес>. Кастырин Р.Н. вместе с похищенным имуществом был им доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Воронежу для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 142);

            - протоколом выемки от 01.09.2017г., согласно которому у Кастырина Р.Н. были изъяты: видеорегистратор совмещенный с навигатором «Prestigio», радар-детектор марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 159-161);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2018г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №2 были осмотрены: видеорегистратор совмещенный с навигатором «Prestigio»; радар-детектор марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro в корпусе черного цвета; копия гарантийного талона с прикрепленным кассовым чеком на видеорегистратор совмещенный с навигатором «Prestigio»; копия гарантийного талона с прикрепленным кассовым чеком на радар-детектор марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro. Видеорегистратор совмещенный с навигатором «Prestigio» и радар-детектор марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro в корпусе черного цвета были потерпевшим Потерпевший №2 опознаны, как ранее похищенные у него (т. 1 л.д. 205-210);

            - заключением специалиста от 25.12.2017г., согласно среднерыночной стоимости, стоимость представленных на исследование с учетом износа и эксплуатации: видеорегистратора совмещенного с навигатором «Prestigio» с креплением по состоянию на 01 сентября 2017 года составляет 3000 рублей; радара – детектора «Silver Stone F1» модели Z77 Pro по состоянию на 01 сентября 2017 года составляет 3500 рублей (т. 2 л.д. 68).

Виновность Кастырина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается:

             - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который в судебном заседании показал, что он не официально работает продавцом в магазине «Квадратный метр», который расположен на 1 этаже ТЦ «Перестройка» по адресу: <адрес>, <адрес>». 09.10.2017г. примерно в 09 ч 00 мин. он прибыл на работу. У них в торговом зале имеется ресепшен, за которым он осуществляет продажу товара. Около 16 ч 30 мин. 09.10.2017г. он отлучился со своего рабочего места в подсобное помещение для того, чтобы разложить товар. Свой сотовый телефон он оставил за столиком своего рабочего места. Когда он вернулся обратно на свое рабочее место около 17 ч 30 мин. и обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон отсутствует. После чего он сразу же вызвал сотрудников полиции. Сотовый телефон был марки «Asus» в корпусе темно – синего цвета, модели «ZenFone-4», повреждений корпуса на нем не было, сенсорный, он имел размеры 7,5х15 см. С тыльной стороны сотового телефона имелась надпись серого цвета с указанием марки. В нем была активирована сим-карта сотовой связи «МТС», зарегистрированная на его имя, с абонентским номером (№). Он ее восстановил, материальной ценности она для него не представляет. Данный сотовый телефон он приобретал в магазине «ДНС» 08.08.2017г. за 13999 рублей. Когда он писал заявление, он ошибочно указал его сумму приобретения 14500 рублей, так как чека у него с собой не было. При первом его допросе он также заблуждался в стоимости своего телефона. Он оценивает его в 13 000 рублей. Чехла на нем не было. Принадлежащий ему сотовый телефон имел следующие IMEI-коды: (№), (№). Принадлежащий ему сотовый телефон он сможет опознать по внешним признакам, а именно, марке, темно – синему цвету корпуса сотового телефона, размерам и IMEI-кодам. Он был ознакомлен с заключением товароведческого исследования от 25.12.2017г., в котором указано, что стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 09.10.2017г. сотового телефона «Asus», imei: (№), (№) составляет 12000 рублей. Он согласен с указанной оценкой сотового телефона и считает, что ему причинен материальный ущерб в размере 12 000 рублей, так как он проживает на одну заработную плату, которая составляет 20 000 рублей, таким образом, причиненный ущерб составляет большую часть его дохода;

           - показаниями обвиняемого Кастырина Р.Н. от 02.11.2017г., согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и показал следующее: ранее он был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого, ранее данные им показания подтверждает. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, и по существу предъявленного обвинения может пояснить следующее: около 16 ч 20 мин. 09.10.2017 он пришел в торговый центр «Перестройка». Данный торговый центр расположен по адресу: <адрес>, <адрес>», там он хотел ознакомиться с ассортиментом товаров. Там он ходил по торговому центру и на 1 этаже около 16 ч 35 минут он зашел в магазин «Квадратный метр», в котором хотел посмотреть линолеум для своего дома. Он зашел в помещение вышеуказанного магазина, там никого не было, но в центре располагался столик продавца. Он решил найти продавца, подошел ближе к столику, так как решил, что продавец за ним, так как столик высокий и продавца просто не видно. Обойдя столик с левой стороны, он обнаружил, что продавца нет. А на том столике среди бумаг лежал сотовый телефон в корпусе темного цвета. Время было примерно 16 ч 40 мин. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона целью личного обогащения. И он решил воспользоваться тем, что кроме него никого в помещение магазина нет, и за его действиями никто не наблюдает. Он подошел еще ближе к данному столу, в очередной раз осмотревшись по сторонам, похитил сотовый телефон примерно в 16 ч 40 мин. 09.10.2017 и положил его в правый карман своей куртки, после чего покинул торговый центр. Отойдя от торгового центра около 200 метров, ему захотелось осмотреть похищенный им сотовый телефон. Достав его, он увидел, что телефон марки «Asus» в корпусе темно – синего цвета, без чехла. Он сразу же выбросил находящуюся в нем сим-карту, куда точно не помнит, куда – то на землю в 100 метрах от ТЦ «Перестройка» по направлению к остановке общественного транспорта «Остужева» г. Воронежа. Какого сотового оператора была сим-карта, он не помнит. Похищенный им сотовый телефон он оставил у себя в личном пользовании, при этом свою сим-карту он в него не вставлял, а просто оставил телефон у себя дома и планировал пользоваться им в дальнейшем, но не дождался подходящего момента. Из членов своей семьи он никому похищенный сотовый телефон не показывал, так как не хотел говорить своей жене, что совершил хищение чужого имущества. С оценкой данного телефона в 13 000 рублей он согласен. Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Его показания в части цифр и дат, оглашались в судебном заседании по соглашению сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 49-52), достоверность которых он подтвердил;

        - показаниями обвиняемого Кастырина Р.Н., данными в ходе очной ставки от 19.01.2018г., согласно которым он совершил кражу сотового телефона в магазине «Квадратный метр» 09.10.2017 в Железнодорожном районе г. Воронежа. Он полностью признает вину в краже телефона (т. 2 л.д. 83-88);

           - показаниями подозреваемого Кастырина Р.Н. от 27.10.2017г., которые по сути, аналогичны его показаниям, качестве обвиняемого допрошенного 02.11.2017года. С оценкой телефона в 14500рублей он согласен. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 15-18).                                                Кроме того, вина Кастырина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

            - заявлением Потерпевший №3 от 09.10.2017г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое 09.10.2017 в период времени с 16 ч 30 мин. до 17 ч 00 мин. 09.10.2017г. из помещения магазина «Квадратный метр», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество и причинило ему значительный материальный ущерб в размере 14500 рублей (т. 1 л.д. 226);

          - протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2017г., согласно которому было осмотрено помещение магазина «Квадратный метр», расположенное в строительном гипермаркете «Перестройка», по адресу: <адрес>, (№) и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 229-234);

- рапортом ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу Несмеянова П.В. от 27.10.2017г., согласно которому им в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу сотового телефона «Asus» 09.10.2017г. в магазине «Квадратный метр», находящемся в строительном гипермаркете «Перестройка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> было установлено, что данное преступление совершил Кастырин Роман Николаевич, (ДД.ММ.ГГГГ).р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, у которого при себе находился похищенный сотовый телефон «Asus». В ходе доверительной беседы, без какого – либо воздействия с его стороны, Кастырин Р.Н. признался в том, что совершил указанное преступление. Кастырин Р.Н. вместе с похищенным сотовым телефоном был им доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу для проведения следственных действий в рамках уголовного дела (№) (т. 2 л.д. 3);

            - протоколом выемки от 27.10.2017г., согласно которому у Кастырина Р.Н. был изъят сотовый телефон «Asus», imei: (№), (№) (т. 2 л.д. 21-23);

           - протоколом выемки от 28.10.2017г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: товарный чек от 08.08.2017 на сумму 13999 рублей и упаковочная коробка от сотового телефона марки «Asus» (т. 2 л.д. 31-33);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2017г., согласно которому были осмотрены: товарный чек от 08.08.2017 на сумму 13999 рублей и упаковочная коробка от сотового телефона марки «Asus» (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2017г., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 был осмотрен сотовый телефон «Asus», imei: (№), (№), и указанный сотовый телефон потерпевшим Потерпевший №3 был опознан, как ранее похищенный у него (т. 2 л.д. 40-41);

            - заключением специалиста от 25.12.2017г., согласно которому согласно среднерыночной стоимости, стоимость представленного на исследование с учетом износа и эксплуатации сотового телефона «Asus», imei: (№), (№) по состоянию на 09 октября 2017 года составляет 12 000 рублей (т. 2 л.д. 68).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Кастырина Р.Н в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.

Находя обвинение обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Кастырина Р.Н.

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, которые он давал в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они с Кастыриным Р.Н. приятели. По мнению суда, изменение его показаний продиктованы его стремлением оказать помощь Кастырину и снизить последнему меру ответственности за совершение преступлений.

Подсудимый Кастырин Р.Н. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с (ДД.ММ.ГГГГ) с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК – 9 характеризуется отрицательно.

Согласно заключению экспертов № 2376 от 15.12.2017г., Кастырин Р.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., не страдает <данные изъяты> / т. 2 л.д. 58-59/.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка у виновного (по каждому эпизоду).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Кастырину Р.Н., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего 3 группу инвалидности, страдающего рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении отца инвалида 2 группы, все имущество, добытое преступным путем, возвращено законным владельцам (по каждому эпизоду).

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (по каждому эпизоду).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ и изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Таким образом, подсудимому Кастырину Р.Н. суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив. Основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В действиях Кастырина Р.Н. имеется совокупность преступлений, и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кастырина Р.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Поскольку подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Кастырина Р.Н. в его пользу денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет возмещения имущественного и морального вреда, причиненного преступлением не может быть рассмотрен судом в настоящем уголовном деле, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, представить доказательства, в связи с чем, суд признает право за Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

                При определении вида исправительного учреждения подсудимому Кастырину Р.Н. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее судим к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях усматривается в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив.

                Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

                ПРИГОВОРИЛ:

                Признать Кастырина Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

                Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

                Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

                На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Кастырину Р.Н. определить 2 (два) года 2 месяца лишения свободы.

                 На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.11.2017года по совокупности преступлений окончательно назначить Кастырину Р.Н. наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Меру пресечения в отношении Кастырина Романа Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

                Срок отбытия наказания исчислять Кастырину Р.Н. с 16.04.2018года.

                Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с 01.09.2017 года по 03.09.2017 года, время содержания под домашним арестом с 27.10.2017 года до 20.11.2017 года, время содержания под стражей с 21.11.2017г. по 15.04.2018года.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к Кастырину Роману Николаевичу и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- коробку от радара-детектора, совмещенного с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1»; радар-детектор, совмещенный с видеорегистратором в одном «SHO-ME» модели «Combo № 1» в корпусе черного цвета, серийный номер № С115112492, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 103-105/, после вступления приговора в законную силу- оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- видеорегистратор, совмещенный с навигатором «Prestigio»; радар-детектор марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro в корпусе черного цвета, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №2 / т. 1 л.д. 211-214/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

- копию гарантийного талона с прикрепленным кассовым чеком на видеорегистратор, совмещенный с навигатором «Prestigio»; копию гарантийного талона с прикрепленным кассовым чеком на радар-детектор марки «Silver Stone F1» модели Z77 Pro, которые хранятся при уголовном деле / т. 1 л.д. 209-212/, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- товарный чек от 08.08.2017 на сумму 13999 рублей, упаковочную коробку от сотового телефона марки «Asus»; сотовый телефон «Asus», imei: (№), (№), которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №3 / т. 2 л.д. 37-39, 42-44/, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Н.А. Никитченко